剩男剩女　怪学制过长？

　　学制太长毕业太晚造成大量“剩男剩女”？日前，广东省政协委员、广州军区总医院政委黄艳儒提交提案，认为整体学制太长导致学生毕业太晚，造成适应社会慢、婚育压力大等诸多不便。他建议，将现行的小学到高中的12年学制缩短为9年：小学5年，初中2年，高中2年，这样19岁就可以大学毕业，可以更早地规划人生。(1月14日《北京晨报》)

　　赞成

　　缩短学制是多赢之策

　　现行整体学制确实过长，小学6年、中学6年、大学4年，需16年学习才能进入社会，到本科毕业时至少22岁。如有留级、停学、复读等，走上社会将更迟；若继续读研，毕业已26岁，再加上就业难，可能找到合适工作已近30岁。这就限制了适龄劳动人口早日踏入社会。20到30岁可是人生的黄金时期！比如一位女博士生30岁才踏上工作岗位，55岁就要退休，工作时间还没读书时间长；即使男博士生60岁退休，仅30年有效劳动时间，这恐怕是对人力资源的浪费。

　　更大问题在于，会耽误男女青年的婚姻，让他们“被晚婚”。特别是女生，研究生毕业时已属晚婚年龄，再加上工作与婚恋难以兼顾，一般是先立业再成家，等到工作基本稳定时，他们已是大龄青年，从而产生大量“剩男剩女”。

　　可以说，缩短中小学学制，确实有利于年轻人更早地规划人生，有充足的时间适应社会，稳定工作；有充足的时间恋爱结婚，成家立业。

　　缩短中小学学制，还能减轻中小学生的学业负担。目前学生上大学前，需经历12年基础教育，在这个漫长过程中，学生很多时候不是在学习，而是做题备考。在这种状况之下，缩短原先漫长的学制，探索更为高效、节省的学制，不失为一种为学生减负的好方式。

　　有人或许会担心：学制被缩短，课业被压缩，反会给学生增负。其实不然。小学一年级基本是重复幼教阶段的内容，初二和高二已基本学完所有课程，初三和高三几乎全在强化复习和应试，这些时间都是可以省下来的。再说，按照新学制适当删减一些教学内容，也是可行的。

　　缩短中小学学制，还能节约家庭、社会的教育成本。

　　何勇海

　　爱情事业早日双丰收

　　从以往的经验来看，造成剩男剩女的原因既有个人的好高骛远，也有就业环境收入水平苦逼的一面，甚至还延伸到计划生育性别比。既然“剩男剩女”的成因有着诸多因素，那么我们不妨倾听更多的因素，且慢些吐槽为好。

　　我看黄艳儒的提案值得考虑，也是一个客观事实。从学制设计的角度看剩男剩女因素，角度新颖有一定的科学性和可行性，至少目前不能将之一棍子打死一概予以排斥。时间就是效率就是金钱就是生命就是保证。时间对于人的成长应该亦然，缩短了学制就意味着早日进社会磨砺，早日适应更多的发展，也就能更充分地为爱情事业作储备，成动力。

　　缩短学制并非不可能。早在几十年前，我们的小学就曾施行过五年制。中学也先后有过两年制三年制和四年制。就全国而言，小学学制一直是五年制六年制并行的，比如江西省就一直推行小学五年制。把现在通行的中小学12年缩短到9年完全可以一试。这只需把教材编制为“精华版”就可以了，缩短学制并不一定就意味着教学质量差，只要优化课堂教学提高学习效率完全会有质量保证。

　　再说，学校教育在于教会学生必要的基础知识和学习的技能，真正的国民教育还在于社会教育和终身教育。高尔基的“我的大学”就几乎全在于社会教育，学生要提高自己素质还在于进社会后的自主学习。

　　缩短中小学学制既是一种教育变革也是一种社会变革，会影响到学子的前途命运。这既要教育行业的论证变革，也要社会专家以及各界的通力协作推行。用更短的时间来融入社会，成家立业，确实有助于个人与家庭，以及社会。提早结束学业，早日进行爱情，岂不更容易实现爱情事业双丰收？让学制变短助力消灭“剩男剩女”，我看这个可以有。

　　徐大发

　　否定

　　不在长短而在观念革新

　　学制过长与剩男剩女之间是否存在着必然联系，或许仅凭黄委员的一纸提案还不能说明问题。虽然在表面看来，的确是学制太长延误了青年们的大好时光，使他们没有时间去规划自己的人生和适应社会的变化。但更深层次上，剩男剩女的形成，却和当下多元的价值观念、开放的话语空间以及相对包容的婚恋自由有着千丝万缕的关联。从这个层面上讲，缩短学制只不过是提前将学生推给了社会，让他们有更多的时间去适应社会的发展，却没能从根本上解决这一现象存在的原始之因。

　　在没有实证数据作为支撑的前提下，就贸然缩短学制，其直接后果必然导致就业人数的增加，而在社会容量整体有限的情况下，这些难以就业的人群不但不会减少剩男剩女的数量，甚至还会使其达到一个峰值。而在另一方面，教育年限的缩短，也有可能导致学生不能接受更为系统的基础教育，使得教育的弊端在整个社会运行中体现得更加明显。

　　如果非要将剩男剩女过多这一社会问题与教育扯上关系，其关键点也并非在于学制的长短，而是我们的教育并没有走出功利的怪圈，给学生们一个宽广的视角和个性的思考维度。这种模式下培养出来的学生，既不能迅速融入社会，又不能客观地面对各种压力，反倒在一味的抱怨和被动接受的现实中，让自己成了“剩男剩女”中的一员。

　　因此，就当下情形论，所谓缩短学制以减少剩男剩女的纠偏术，也不过是功利社会中获取噱头的一个投影罢了。真正要做的，乃是我们的教育要摆脱功利的束缚，并定位好自己的角色，教会学生认知的能力，思考的胆识，只有这样，我们的学生才会形成独立的价值体系，从而决策出适合自己的发展之路。

　　遗憾的是，在当下的教育图景里，我们并不能给学生想要的教育，我们总是替他们做了太多的决策，甚至到了大学，很多人都还没明白自己想要的是什么，学校能给自己的是什么，这种失去个性的教育，又岂能培养出完美的人。而如果这种教育谱系不变，就算学制缩短，恐怕其对学生价值观的影响仍旧有限，剩男剩女的局面依旧不会得到改观。

　　张剑

　　学制筐装不下剩男剩女

　　公允地说，黄艳儒委员的建议是有其道理的。过长的学制设置，确实推迟了人们走上社会、规划人生的时间。但将学制过长，与适应社会慢、婚育压力大，甚至直接与“剩男剩女”增多联系起来，相关理由却明显是不够充分的。

　　一方面，学制绝对不是剩男剩女产生的关键性原因。一者，从年龄上看，现有学制下，人们大学毕业走上社会时普遍在22岁左右。而结婚的平均年龄在29到30岁。排除掉一些大学生在校期间即恋爱结婚的可能，这中间还有七八年的时间用来恋爱和结婚，时间足够了。二者，即便是我们肯定学制过长对“剩男剩女”的影响现实存在，也不便拿“剩男剩女”为缩短学制说事，而应该回到学业难易程度、掌握时间需要与现有学制期限是否适应的本质问题上去。

　　另一方面，“剩男剩女”是一个社会问题，其与属于教育问题的学制之间，关系并不是很大。而与此相反，“剩男剩女”增多，则更多的受制于个人婚恋观念、房价过高、就业和生活压力大等因素。学制过长这个“筐”，实在是装不下“剩男剩女”增多的问题。或许说，即便是我们将学制缩短到9年，但个人观念未变、房价依然过高、就业依然不易、生活依然“压力山大”，“剩男剩女”的问题，也不见得就会得到解决。

　　学制是教育问题，“剩男剩女”是综合化的社会问题。解决学制的问题，终须回到教育需要的理由中去；而关注“剩男剩女”则需要侧重于从减轻人们的住房、就业等生活压力入手！至少，不能将“剩男剩女”往学制过长的“筐”里装，也装不下！

　　张爽

　　-三言两语

　　●同意。其实，中国应试教育的最大弊病是脱离实际，除去很少一部分做学问、搞科研的，课本知识有多少用武之地？荒废了童年，也泯灭了整个民族的创造力。——大鹏

　　●学制过长确实是个问题。当年定这个时间，我想和我国当时文盲占国民比例过大有关。现在的国民情况以及教育水平，过长的学制意味着在浪费无数人的生命。——郑小伟

　　●终于有人提出来了。

　　——黄泽东

　　●在学校里可以享受更多的浪漫纯情时光。

　　——吴鹏

　　●不同意，这样来看，处于叛逆期孩子大概已经上大学了或者即将上大学！叛逆期的孩子没有正确的引导，确定可以让他们健康成长，顺利的大学毕业然后正常进入社会适应社会工作？可以做好准备面对工作带来的压力？——孔小溪

　　●我承认自己曾经依恋校园生活。

　　——平语言

　　●学制过长？医学生：中小学12年+本科5年+硕士3年+博士3年=23年。23年！23年……

　　——徐小佶

　　●所谓剩男剩女是必定结婚的前提下的概念，女权体现得好的国家，民主和经济较发达，不结婚的越来越多，弱化了婚姻制度和秉持开明观念。——彭晓辉

　　●非常支持这一动议。——王青儿

关键词：剩男剩女,学制