|
|
 |
农夫山泉一月三次爆出丑闻 饮用水陷入罗生门 |
| 近一个月的时间里，农夫山泉不断被曝出丑闻，从“黑色悬浮物”、“水源地垃圾围绕”、“标准门”，再到最近和华润怡宝的口水战，饮用水企业陷入罗生门。农夫山泉的质量受到媒体质疑的同时，销量是否受到影响？昨天(4月15日)记者从杭州各家超市了解到，近期农夫山泉的销量不降反升，但与去年同期相比则有所下降 …[详细] |
|
|
|
| 农夫山泉被指自订产品标准：允许霉菌存在 |
农夫山泉自3月初爆出“黑色悬浮物”、“水源地垃圾围城”等一系列“质量门”事件以来，并未主动采取过实际行动来消除社会大众对其水质安全的担忧，而仅仅是反复声称自己的产品符合相关质量标准。但事实上，作为国内的知名饮用水品牌，农夫山泉执行的却是一则并不算严格的产品标准。
农夫山泉现执行的产品标准为“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，该标准为浙江省地方标准。但21世纪网发现，相比旧的浙江标准以及广东省标准，该标准放宽了对部分有害物质的含量要求，并允许霉菌和酵母菌存在，而其中的有害菌种可能对人体健康造成影响
…[详细] |
|
|
|
| 农夫山泉陷入质量门：10元一箱难脱离销售囧境 |
连日来，号称“大自然的搬运工”的农夫山泉接二连三地陷入“质量门”，饮用水安全备受关注，这个曾经被许多人信任的品牌，如今已身陷囧境。
昨天(4月21日)，记者走访了家乐福、沃尔玛、麦德龙、大润发等多家超市以及道达尔等多家加油站，发现不少农夫山泉在多家超市都搭建了醒目的促销摊位，而加油站里一箱农夫山泉仅售10元。
在建设大道一家超市，农夫山泉在一层收银台前搭建了两个大型促销堆位，记者蹲守3小时，仅有一名顾客购买了2瓶，而旁边另一品牌矿泉水平均每10分钟就能销售出1瓶，每半小时就能售出1箱。据多家超市负责人介绍，近半个月来，农夫山泉销售情况明显下滑，同比下降20%左右，虽然不少超市都给其辟出黄金位置打堆促销，但销售情况仍不容乐观
…[详细] |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
京华时报6个版面8大质疑再报道农夫山泉事件 |
| 5月6日下午，在农夫山泉召开的新闻发布会上，农夫山泉与京华时报一度发生争执。在媒体提问环节，农夫山泉事长钟睒睒与京华时报更是一问一答，当面对质、针锋相对。7日，《京华时报》包括头版在内的6个版面再次报道农夫山泉事件，并继续提出质疑，以下为其报道汇总 …[详细] |
|
|
|
| 农夫山泉回应“质量门”称其标准国内最严苛 |
| 今年3月，有消费者反映其购买的农夫山泉中出现黑色不明物，这成为农夫山泉“质量门”事件的开始。4月10日起，京华时报连发了多篇报道，直指农夫山泉水源地有问题，援引饮用水协会观点，认为农夫山泉执行的标准不如自来水标准，其使用的地方标准宽松于国家标准。其间，农夫山泉也先后四次予以回应。这个过程中，北京市桶装饮用水销售行业协会下发通知，要求北京市桶装饮用水行业各销售企业即刻对农夫山泉桶装饮用水产品做下架处理。昨天，京华时报的头版报道提到，农夫山泉桶装水因“标准”问题在北京停产 …[详细] |
|
|
|
| 农夫山泉陷“标准门” 消费者期待权威说法 |
农夫山泉近期被媒体曝出，其广东生产的瓶装饮用天然水，逃避广东省“高标准”而选择浙江省“低标准”。农夫山泉还能喝吗？瓶(桶)装天然饮用水是否有“国标”？浙江省地方标准是否真的低于国家标准和广东省标准？记者就此事展开调查。
近日，农夫山泉被曝产品标准不高。这一爆料信息称，农夫山泉现执行的产品标准为“DB33／383-2005瓶装饮用天然水”，是浙江地方标准，但却在广东生产和销售。此外，浙江省标准放宽了对部分有害物质的含量要求，低于广东地方标准DB44／116-2000。
这一消息引起公众反响，农夫山泉被推上风口浪尖。有消费者称由于不敢喝自来水才改喝农夫山泉的，这下还能喝啥？有新浪微博博主发言：“枉费我一直钟爱农夫山泉” …[详细] |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
农夫山泉北京召开发布会实证清白 杭州销量未受影响 |
| 近一个月来，农夫山泉屡被媒体曝光水质问题。6日下午，农夫山泉在北京召开新闻发布会，实证自己是目前国内执行最高饮用水标准的企业之一。而在杭州的几大超市，记者6日走访后发现，农夫山泉销售正常，销量未受影响 …[详细] |
|
|
|
| 记者与厂家现场辩论 农夫山泉发布会一度混乱 |
6日下午，农夫山泉在北京就其水质标准问题召开新闻发布会。发布会上，农夫山泉董事长说，“京华时报在没有采访企业的情况下发布了报道”，话音未落，现场的京华时报记者站起说，“你们从来没有给过采访的机会”。发布会一度陷入混乱。
记者在现场看到，农夫山泉将媒体发布的关于农夫山泉的批评性报道，一一展现出来。新闻发布会开始之前，几位京华时报记者拿着5月6日刊有农夫山泉批评性报道的报纸，分别发给在场的记者。另据了解，农夫山泉已经向北京市中级人民法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元
…[详细] |
|
|
|
| 农夫山泉要求赔偿6000万 京华时报发布会现场送报 |
| 昨天(5月6日)下午3点，农夫山泉在北京就标准问题召开新闻发布会，并向与会媒体发送“几斤重”的相关资料。双方多回合的论战后，农夫山泉桶装水因标准问题在京停产，称已经向北京市中级人民法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。在发布会现场，京华时报工作人员在发布会门口吆喝送报，头版是：“四问农夫山泉，请你正面回答”。在发布会现场，京华时报记者打断钟睒睒的讲话，引起了对方的不满，现场的工作人员大喊“滚出去”，双方产生争执，一时混乱 …[详细] |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
农夫山泉，公众最在乎质量而非官司 |
| 农夫山泉被指标注的仍是地方标准以来，各方都忙着掐架对骂，一方声称有人构陷抹黑，一方则抓住标注的标准“违反国标法”这一尾巴不放。目前的乱局发展到诉请法院索赔数千万元的地步，纠纷的长期化已形成定势。这样的乱局，对民族品牌还守住半壁江山的桶(瓶)装饮用水产业，无疑是一个令人担忧的现象 …[详细] |
|
|
|
| 农夫山泉“为尊严关厂”是赌气式反击 |
北京时间5月6日下午，农夫山泉公司在北京召开“饮用天然水标准新闻发布会”。农夫山泉公司董事长、总裁钟睒睒在发布会上表示，农夫山泉在北京为政府生产的桶装水还在生产，但是为民众生产的已经停下来了。农夫山泉表示不会在北京再开工厂生产，不会为舆论暴力低头。这可谓是农夫山泉“质量门”事件的继续发酵，再次把农夫山泉推向舆论之尖。
毋庸置疑，农夫山泉做出的决定是自身面对事件的一种本能反应。但笔者要问的是这个决定是否科学？是否与市场规律相适应？是否有利于企业的发展？是否尊重了企业职工的利益？是否是出自对消费者健康的考虑
…[详细] |
|
|
|
| 农夫山泉水质之争不只是两个人的战争 |
5月6日清晨，农夫山泉官方微博称，农夫山泉已经向北京市中级人民法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。下午3点，农夫山泉在北京就标准问题召开新闻发布会，并向与会媒体发送“几斤重”的相关资料，大多是《京华时报》质疑性报道。
农夫董事长钟睒睒在正在召开的新闻发布会上说："连续27天，《京华时报》用了67个版面，反反复复地报道，实质上就是三个问题，第一农夫山泉执行的标准不如自来水，第二废除浙江省的地标DB33833，第三农夫山泉大北京桶装水下架。钟睒睒称，《京华时报》开创了一家新闻媒体批评一家企业的“新闻”记录，自改革开放以来绝无仅有。发布会期间，农夫山泉工作人员多次与京华时报记者发生言语冲突令会议中断。中途，曾有工作人员冲京华时报一男记者大喊“滚出去”
…[详细] |
|
|
|
|
|
|
