农夫山泉水质之争不只是两个人的战争

　　5月6日清晨，农夫山泉官方微博称，农夫山泉已经向北京市中级人民法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。下午3点，农夫山泉在北京就标准问题召开新闻发布会，并向与会媒体发送“几斤重”的相关资料，大多是《京华时报》质疑性报道。(5月6日凤凰网)

　　农夫董事长钟睒睒在正在召开的新闻发布会上说："连续27天，《京华时报》用了67个版面，反反复复地报道，实质上就是三个问题，第一农夫山泉执行的标准不如自来水，第二废除浙江省的地标DB33833，第三农夫山泉大北京桶装水下架。钟睒睒称，《京华时报》开创了一家新闻媒体批评一家企业的“新闻”记录，自改革开放以来绝无仅有。发布会期间，农夫山泉工作人员多次与京华时报记者发生言语冲突令会议中断。中途，曾有工作人员冲京华时报一男记者大喊“滚出去”。

　　农夫山泉和京华时报，一个企业一个新闻媒体，为一瓶小小的矿泉水杠上了。一个说自己是清清白白的企业，一个口口声声说是为消费者讨回公道。本是两个无根本利益冲突的实体为什么会因为一个话题顶上来了呢?我不禁要问：这是不是博弈，如果是博弈，那么谁在博弈谁?如果是炒作，那又是谁在利用谁，炒作谁?瓶装水标准之争，真是农夫董事长钟睒睒说的两个人的战争?

　　瓶装水标准之争，两个人孤单的战争?我看未必没那么简单。从今天火药味十足的新闻发布会可以看出，这场争论的背后明显有看不见的推手在操控这场争论。一个新闻媒体天天推出，将一个企业置于风口浪尖的负面新闻报道，大有想要置人于死地而后快的感觉，这本身就有点不符合中国新闻媒体的特点。是京华时报是中国新闻媒体的另类，还是有什么其他的意思，或许没人知道，只是给人留下了一些遐想的空间。一个企业解释不清楚自己的作为，对自己的作为避重就轻，并把自己装成一个受害者的角色。

　　农夫山泉是不是正真的受害者，是不是农夫山泉的产品真的有质量问题，是不是正真的在误导消费者，京华时报也拿不出确凿的证据出来。本来争论的焦点其实很简单。但一个道不明，另一个说不清，两个人的战争就这样糊里糊涂的打起。道不清说不明的战争多少让人闻到一些猫腻的味道。

　　企业应做自己的良心企业，正真做到自己的产品让消费者放心，媒体坚持自己的公义，没有必要陷入不必要的争议。这才是社会真正需要的。(长江网李树彬)