从“有权拒缴”到“有胆拒缴”须法治撑腰

　　 新华社“新华视点”栏目13日播发了《一年仅居民生活电费就“附加”了270亿元？－－追踪水电油价“附加费”》。报道发出后，财政部相关负责人回应，对未列入财政部目录清单的行政事业性收费和政府性基金，公民、法人和其他组织有权拒绝缴纳。

　　“附加费”现象源于计划经济时代，在支持企业运营、补充公共设施建设等方面曾发挥了积极作用。但近年来，一些“附加费”说不清道不明，甚至已沦为地方“小金库”的重要补充，其收支透明度、公平性、合理性广受质疑。

　　“有权拒缴”的官方回应在网上引发热议：“有权拒缴，但有胆拒缴吗？”水电油等是人们生活的必需品，断水、断电、断油的成本难有人耗得起。在强势的民生资源提供企业面前，公众几无“协商”的筹码。如果贸然履行“拒缴”这一权利，极有可能对自身生产生活带来严重负面影响。两相权衡，可能“有权拒缴”最终还是不得不缴。

　　网友类似质疑并非杞人忧天。河北秦皇岛的“水龙头”马超群前几天被曝光。他凭借水务系统的工作便利，利用供水大量进行权力寻租。在刚性的用水需求面前，这类明目张胆的索取尚可得逞，会有多少人敢对被冠以各种理由的“附加费”行使“拒缴”权力呢？

　　支持拒缴，不如上下清查、惩前毖后。必须承认，有关部门设立收费项目“白名单”的出发点是好的，定能带来正面效果。但杜绝名目繁多的“附加费”，仅靠列出“白名单”提醒群众“有权拒缴”显然不够，还应有更多部门参与进来依法圈定“黑名单”，甚至严惩乱收费单位，以杜绝地方部门划定灰色地带继续收费。

　　中央明确提出，严格执行罚缴分离和收支两条线管理制度，严禁收费罚没收入同部门利益直接或变相挂钩。然而，当前一些“附加费”的法定化程度仍较低，缺少收费的法律规定，缘起于一纸通知、“几项规定”，且多与部门利益挂钩。

　　公众从“有权拒缴”到“有胆拒缴”这一跃，最终要依靠法治撑腰。除了有关部门将口头上的支持转化为法规，还应在执行层面确立“权责清单”，建立科学决策机制，让人明确哪些费用属于违法乱收费，进而举一反三，维护自身的合法利益。只有相关部门齐抓共管落实责任，根据法律规定设立收费项目，及时依法查处不合理的收费项目，“有权拒缴”才能落在实处。

关键词：附加费,有权拒缴,白名单