破解“附加费”难题需破除附加的权力

　　细心的人，可以在一张张居民水、电、汽油的缴费单里，发现有多项“附加”的费用：每一吨生活用水的价格里，有公共事业费、排污费等“附加费”；每度城乡居民电价里，至少包括5种“附加费”，占电价的5%左右；而在海南等一些地方，一升汽油的售价里，还有1块多钱的“车辆通行附加费”……记者调查发现，在关涉民生的水、电、汽油价格中，“附加费”现象普遍存在，且各地标准不同，项目易增难减。按2013年全国用电量初步估算，仅电价“附加费”一年可达2000多亿元。

　　形形色色的“附加费”，的确让人看得眼花缭乱。没有谁知道，这些费用到底是什么？收费的依据何在？收费后是否又“取之于民用之于民”。在这样的境况下，记者对这进行了盘点，对“附加费”进行了解剖，大概有四种类型：一是名为临时性工程投入，但“过时”仍收取；二是以“价中费”代替其他收费，催生不公平均摊；三是“附加费”通过补贴或结算差价的方式，直接变为企业的经营收入；四是违规加价。

　　以此审视可知，多数的“附加费”，并没有“名正言顺”的出身，看起来更像是一种“乱收费”。而这样的“附加费”，其现实负面效应也显而易见，一则，加重民生负担，据悉，仅就居民生活用电的“附加费”来说，一年就高达270多亿元；二则，这么多的“附加费”，到底流向了谁的口袋也不得而知，这就很容易增添寻租的可能与贪腐的嫌疑。毕竟，有钱的地方，就有不受约束的权力的觊觎。

　　从这来说，对于名目繁多的“附加费”，需要公开透明，因为这是最起码的底线，公众有权知道自己的钱为何被收，也有权知道这些钱流向何方。但是，就“附加费”而言，远不是公开透明就能解决问题的，因为很多“附加费”本身便是不合理的，那即便公开透明了，也不代表着正义，只是“不正义的收费以公开的方式呈现”了，以便公众更好地进行监督。而监督只是一个步骤，并不是结果，最终还需回归到公正与正义上来。

　　一个必须拷问的事实上，这些“附加费”到底是谁所收？据新闻可知，“很多‘附加费’不是供水或者供电企业直接收取的，而是政府相关部门在收取‘附加费’后，作为补贴返回给企业。”由此可见，形形色色的“附加费”背后，其实是“形形色色”的权力。这些“附加费”中，有多少是征求过民意的？又有多少是拍脑袋决定的？这的确应该好好审视一番了。毕竟，任何的收费，都应该经得起正义性的考量。

　　因而，要想破解“附加费”的难题，让不合理不合规不合法的“附加费”从此消失，就必须如十八届三中全会公报所言，“让市场在资源配置中起决定性作用”。可以说，只有让行政的归行政，让市场的归市场，破解水电行业的垄断经营模式，各种琳琅满目的“附加费”，才会失去现实的土壤。就眼下来说，要破解“附加费”的难题，还要破除附加的权力，让其运行在正确的轨道上。如此，才能抵达正义的彼岸。

关键词：附加费,费改税