解构河北城镇化路径:从两个贫困村看城镇化现实

　　围绕推进城镇化、统筹城乡发展，记者及河北经贸大学九名教师深入滦平县滦平镇岔道口村和金钩屯镇下营子村探访，解构河北的城镇化路径。

　　调查

　　两个环首都贫困村的城镇化路径

　　岔道口村位于滦平镇滦东公路中段，距县城5公里。村人均耕地1.1亩，基本上都种植玉米，年收一季，亩产约500公斤。下营子村位于滦平县东南部的金钩屯镇，距县城30余公里。该村人均耕地1.2亩，种植玉米，收获情况与岔道口村差不多。

　　岔道口村95%以上的农户主要收入来源靠外出务工，经调查，96户共有135人外出打工，135位外出务工人员人均年收入2.8万元，96户的户均打工收入3.9375万元。

　　一个四口之家，如果以人均1.2亩耕地计算，每年收成玉米2400公斤，按照每公斤玉米两元计算，户均耕地收入4800元(未去除种植玉米所需的农药、人工等成本)。按照上述调查结果，四口之家一年3.9375万元的打工收入是其种地年收入4800元的8倍多。

　　可以看出，农民增收明显，但土地产出并非其增收的主要原因。农民收入快速增长的背景是城镇化进程的加快，其路径是参加城市建设和在城镇从事第三产业。

　　从这一角度来看，农村与城市已经有了高度融通，农民收入大部分来自城镇务工这一经济现象已经成为城镇化的强劲内驱力。

　　□小城镇对吸收劳动力更具现实性

　　小城镇是吸纳农村富余劳动力的主阵地。滦平县本地吸收了两个样本村70.5%的外出劳动力。在滦平县内打工的多数是在县城从事建筑、交通运输以及服务业。滦平镇在城市化建设过程中也吸纳了大量本地农村劳动力。

　　小城镇对吸收农村剩余劳动力更具现实性。眼下，一些农村外出务工者文化水平普遍不高、劳动技能也有不小的待提升空间，他们从事的多为技术含量较低的体力劳动，而这样的用工需求在一线城市已近饱和，他们进入或立足于这些城市都有难度。而县城以及县城中的小城镇对用工者的文化、技能水平要求相对较低，包容性较强，生活成本也较低。从这个角度说，积极发展小城镇是吸纳农村剩余劳动力现实、可行的途径。

　　而另一点不容忽视的是，一线城市不能、也不会无限扩容下去，它对于人口、对于产业、对于功能的承载都有限度，有些一线城市已经或正在通过企业外迁、功能外移来为城市减负，这部分外迁或外移，很多是需要县或镇来承担的，这也给县镇吸纳更多的农村劳动力提供了可能。

　　□外出务工人员为何“离土不离乡”

　　在135位外出务工人员中，仅有30%的人员“已不回来务农”，大部分外出务工者还处于“离土不离乡”的状态，这其中一个很重要的原因是城市务工人员社会保障不健全，这也是农民脱离土地、完全城镇化存在的最大障碍。

　　农民工处于城镇工作人员生态结构的最低端，进入城市落户的自信心严重不足，要有效发展小城镇就必须让他们实质进城，彻底融入到城镇中。而现在走出农村的这个群体，进入城镇后没有正式身份，在教育、住房、医疗等社会保障方面面临着许多障碍或困难。另外，在日常谋生过程中，还有名目繁多的各种费用，增加了农民工的务工成本。要解决这些，最终还是要依赖于城乡一体的社会保障体系的建立，这也是解决农村和城镇社会保障差别的根本途径。而劳动生产率大幅提高，社会财富的增加客观上为城乡一体的社会保障体系的建立提供了可能。

　　□如何体现土地的保障功能

　　土地收入虽然已经不是最基本的财富来源，但是它却是户籍在农村的各类人员(包括居住在城镇的务工者)的最后的、也是最基本的保障工具。因此，充分发挥土地的保障职能，是农民离开土地、彻底城镇化生存的关键。

　　对此，我们是否可以大胆设想：使农民对土地的使用权固化，放开经营权。如果农民能够离开土地，到城市务工并集中居住，就会释放出大量土地。把这些土地进行集约化经营，土地的使用效率就会大大提高，土地所产出的财富也会大大增加，形成良性循环。

　　在城市化过程中，征地一直是一个突出的矛盾。问题的关键是对土地的征收如果让农民一次性让渡使用权，这笔钱是有限的，而且农民本身往往没有谈判权、定价权，出于对现实的种种顾虑，他们不愿意一次性出让土地使用权。可见，如果能够保证土地发挥出对农民的持续保障作用，又可以使经营权适当流转，这个问题就解决了。

　　所以，农民以土地入股而不放弃使用权应该是一个可行的办法。使用者不一次性买断农民土地使用权，而是长期“租用”：定期(五年或者十年)与农民订立租金。这个租金应该是在保证租借者一定利润水平的基础上，要对农民的生活保障起到积极作用。同时伴随土地升值，还要适当调整增加农民的租金。租用合同通过法律或行政的手段实现，合同一旦成立，在有效期内，双方均不能无故终止合同。

关键词：城镇化,贫困