凤凰古城官方：今后会逐步考虑降价直至免费

　　刘戈：收费意味着要进行利益的重新分配

　　(《央视财经评论》评论员)

　　现在在整个的这个过程当中有非常多的利益相关方，政府是一方，另外还有投资方，政府和投资方现在组成了最强力的利益相关方。除了他们以外，还有整个凤凰县城里面的普通居民，还有为旅游业服务的人群，还有旅游者，还有凤凰县城外面的40多万凤凰的居民，所有这些人，由于现在开始收费，他们的利益就要进行一个重新的分配。去年凤凰总共接待690万人口，旅游的门票收入只有1.7亿，总体的旅游收入是50多亿，在这里面，政府和投资公司能拿到的这部分钱就是很小的一部分。现在进行了一个重新的划分，148块钱收了，如果还是和去年那样，今年也有690万人口来旅游的话，那么这个数字就是10个亿，从1点几亿变成了10个亿，最强势的这一方就把最巨大的一个利益拿走了。

　　马光远：政府所扮演的角色必须要清晰

　　(《央视财经评论》评论员)

　　根据凤凰的历史沿革，以前能收费的景区，是由一个公司来经营的，那么这个公司跟当地政府之间究竟又是一个什么样的关系？有些讲有股份关系，说政府占一部分股份。如果政府占一部分股份的话，那么跟以前的公司是有经营权的转让合同的，那么这个合同究竟又是如何规定的？所以除了前面我们讲的，在整个收费的程序上可能有很大的问题之外，第二个更重大的问题是，政府的决策究竟是什么？你既是当地的公共管理者，同时你又可能是一个公司的股东的，你通过扩大范围，把旅客的资源全部弄进这个公司以后，你所取得的这个利益究竟是公共利益，还是私人利益？政府在这里面的定位究竟是什么？你是以股东的身份来做这个事，还是以当地公共管理者的身份来做这个事？如果你以股东身份来做的话，是没有权利的；你以公共管理者的身份来做的话，你跟这个公司之前的合同又算什么？我觉得非常乱。我是学法律的，到现在为止我没有搞清楚说在这个过程中，我们政府的角色究竟以一个什么样的角色。

　　如果是一个新的项目，你就必须听证。刚才戴斌也讲的很清楚，这个古城里住的居民，里面有公司，有企业，有很多很多的主体，那么我可不可以认为，我也是这个古城的股东之一？你要做这个事的话是不是会影响我的利益？我觉得不要说经济利益，就简单的一个人文利益，你现在规定了一个范围，直系亲属可以不买票，别人必须买票，比如说我的七姑八姨，我的朋友来拜访我，都必须买票，这就影响了我的一个正常生活。所以我第二个特别想知道的是，政府以什么样的身份在做这么一件事，因为有经济利益，同时，它又表示目的是为了维护古城的建设，但事情很显然没这么简单。

　　公众都希望凤凰能够越来越美，凤凰能够越飞越高，但是飞的高，飞的美，到底这个绳子到底应该是紧还是松？

　　刘戈：收费让当地的小商户利益受到了损害

　　(《央视财经评论》评论员)

　　凤凰除了是一个景区以外，同时是一个城市。凤凰是全国现已公布的118个中国历史文化名城当中的一个，而且它是第101个。前面第100个是谁呢？是山海关区。山海关区有没有把它围起来变成一个收费的景点？西安城有没有围起来变成一个收费的景点？泰安市有没有围起来变成一个收费的景点？没有，在全国的这118个历史文化名城里，只有平遥在90年代的时候就开始了收门票，也就是说，把一个城市作为一个景点来收门票，不是最后一个，而是一个极端个案。

　　而且，收费之前和收费之后的生活会发生变化，比如说有的人因为买了门票，原来打算在这个地方住一晚上的，他可能就不住了，酒店的200块钱的可能就收不上了，当地的这些小商户的利益就受到了损害。

　　现在有各种做法，比如像宏村，开始的时候它还没有成为一个景点，通过开发，通过传播，让它有了更大的名声，这样在当时来说的话，有一定的合理性。它作为一个投资方，投了大量的资，然后和当地人进行了一个利益上的、非常融洽的谈判，最后去履行这个合同，我觉得它有一定的合理性。但是像凤凰现在这样的情况，当时它是希望用这种方式来养猪的，但现在的问题是，它要杀猪的时候不让它杀了，所以它觉得有委屈。但是，因为当时你已经签订了这样的一个合同，有原来的契约在，你没有采取这个办法，现在你就没有再反悔的余地了。