存款消失原因：内外勾结合伙冒领 忽悠销售存款变保单

　　问责难，索赔追回“几乎不可能”

　　存款丢失后，大家最关心的是能否索赔追回。

　　浙江民衡律师事务所朱民强律师表示：从法律角度讲，受害者可以索赔和追回存款，但这个过程非常漫长和艰难，“法院处理时分两部分，对行为人本身是按照刑事案件来办理，对民事部分要求银行依法承担责任。但在现实中会存在法院会进行先刑事再民事这样一个环节，把犯罪嫌疑人抓获到案，先进行刑事部分的审理，然后在进行民事部分。”

　　北京中银律师事务所律师徐玉平说，对于银行存款丢失后的索赔追回，现实情况是，“几乎不可能”。

　　有些索赔案件往往扯皮数年仍无结果。上文提到的台州张女士900万元存款失踪案，后来查明这笔存款被银行营业部主任转走，用于偿还个人债务。张女士诉诸法律，经过6年诉讼后，2014年，二审法院认定银行无过失。

　　一些“丢钱”的上市公司也曾与银行对簿公堂。例如，上市公司酒鬼酒2013年曾宣布在中国农业银行杭州分行1亿元存款被盗。事后尽管嫌疑人被捕、部分失款被追回，仍导致上市公司在当年亏损3668万元。这意味着大部分损失依然由股东承担。

　　由于对存款冒领、丢失应如何处理均没有具体规定，多数商业银行往往将责任推到员工个人甚至是“临时工”身上。有些银行声称冒领人提供了储户姓名、开户时间、账号及住址等信息，因此责任在于储户泄露了个人信息。“但从因果关系来看，信息泄露不能说明储户一定存在过错，银行方面同样可能造成储户信息泄露，直接导致存款丢失。”徐玉平说。

　　2005年，湖南衡阳市民胡某将1500万元存入工行湖南衡阳市白沙洲支行，不久后却只剩下600元。经公安机关调查，该诈骗案3名犯罪嫌疑人中包括该支行行长的弟弟，嫌疑人伪造了存款人留存在银行的公司印鉴，并在银行顺利掉包印鉴，取走存款。

　　加强监管和立法，保障储户存款安全

　　专家指出，最近接连发生的银行资金和信息安全问题，细究起来，症结在银行。一方面，银行将主要精力放在追求业务扩张上，一些监管制度流于形式，给一些唯利是图的金融蛀虫和内鬼以漏洞可钻。另一方面，银行担责意识不强，当客户资金和信息安全出问题时，总凭借强大集团利益优势和充分话语权，以各种理由搪塞推诿。此外，监管部门缺乏严厉问责机制和前瞻性监管措施，对发生此类案件机构高管问责不到位。

　　“在每一起存款失踪事件中，都能看到银行管理存在的漏洞。加强银行内部管理，才可能从源头上杜绝银行存款不翼而飞事件的一再发生。”一位业内人士说。

　　“现在有关银行方面的法律法规，多数是由金融部门参与起草的所谓部门立法。部门立法必然带来对部门利益的过分保护问题。在现有的法律法规中即使存在一些保护客户权益的条款，多数也是原则性的，甚至宣言式的，可操作性不强。”中央财经大学法学院教授郭华说。

　　“这类案件最大难点就是举证问题。在审判实践中，法官遵循的是民事诉讼“谁主张谁举证”原则，而银行作为金融企业，具有准公共属性。银行对于社会公共利益的责任远高于一般企业，银行具有高于储户的交易地位，其责任构成中除了一般的民事责任，应该有不同于一般企业的法定责任。仅从民法角度判断银行责任，不利于促使银行提高技术，增加安全性的需求。”中山大学法学院教授王红一介绍说，目前许多国家在审理此类案件时采用的是举证责任倒置原则。“商业银行法等金融法应该增加相应的条款，更注重保护储户利益，加大银行责任，以符合规范和发展金融行业的要求。”

　　“银行基本上是安全的，但并不意味着没有风险的存在。”一位业内人士提醒广大储户，到银行存款一定要在银行场所内，在银行的营业时间内进行。不要轻易接受银行工作人员的高利息产品的推销，对那些承诺高额回报的各种存款形式，更要戒备。

　　新加坡银行管理的经验值得借鉴。某国有银行新加坡支行的一名职员告诉记者，把客户的资金转到外部的事情，在新加坡根本不可能发生。因为一是法律比较健全，二是银行内部管理十分严格。比如，每笔大额款项出入都要有两人当面和客户确认，执行交易时也需要两人。客户的所有文件监督人员都会再次检查，如有任何差错都计入个人的绩效考核。银行从业人员一旦出现污点，在本行业就没法做下去了。理财人员上岗前要考若干执照，监管审核通过才行。执业过程中，除了本支行的审核，管理部门有专门的监督人员对所做业务进行合格检查。监管部门还会经常暗查，检查是否有违规行为。(综合新华网、人民网、光明网、经济参考报、新京报、法制晚报等报道)

关键词：存款消失,忽悠,保单