解读信访改革三办法 禁止将执法错误降格为司法瑕疵

　　 近日，最高人民检察院下发《人民检察院受理控告申诉依法导入法律程序实施办法》、《人民检察院司法瑕疵处理办法（试行）》、《人民检察院控告申诉案件终结办法》三个涉法涉诉信访改革配套办法。12月5日，最高检控告检察厅有关负责人对三个办法出台的背景和主要内容进行了解读。

　　 公正解决群众合法合理诉求

　　 问：为什么要制定三个办法？

　　 答：从检察机关涉法涉诉信访工作实际看，目前还存在以下比较突出的问题：

　　 控告申诉导入法律程序机制尚不健全。检察机关管辖的控告申诉与普通信访以及其他政法机关管辖的涉法涉诉信访事项界限不清、标准不明；内外部衔接配合机制不完善，推诿扯皮、“踢皮球”问题时有发生。

　　 检察环节司法瑕疵的补正机制缺位。因执法不严格、不规范、不文明等导致的司法瑕疵问题还比较突出，导致当事人对案件办理的公正性产生怀疑，往往要求对司法瑕疵给个说法。但因缺乏明确的处理规定，如何妥善补正司法瑕疵成为长期困扰涉法涉诉信访工作的一个突出问题，成为“案结事不了”的一个重要原因。

　　 诉讼终结案件出口不畅问题突出。主要表现为检察机关终结案件范围不明确、备案审查定位不明确以及终结案件移交机制不健全等问题。

　　 制定下发三个办法，对保障当事人依法行使控告、申诉等诉讼权利，依法及时公正解决人民群众的合理合法诉求具有重要意义。

　　 问：请介绍一下三个办法的主要内容？

　　 答：实施办法对诉访分离标准和要求、检察机关受理范围和条件、控告申诉导入相应法律程序的具体情形、对其他司法机关管辖和共同管辖事项的处理以及导入机制的保障措施等内容作了明确规定。

　　 处理办法首次对检察机关在事实认定、证据采信、法律适用、法律程序、法律文书以及司法作风等方面存在司法瑕疵的表现形式作出了具体规定，同时对发现途径、答复息诉、源头治理、责任追究以及发现其他政法机关司法瑕疵的处理等内容作出了明确规定。

　　 终结办法对依法终结的涵义、终结案件的范围、终结决定的责任主体、案件终结的标准和条件、案件终结的路径、终结决定的效力、案件终结后的退出、终结决定的备案以及案件终结后当事人权利的救济等内容作出了明确规定。

　　 严格区别执法错误司法瑕疵

　　 问：贯彻执行三个办法应注意哪些问题？

　　 答：加快构建综合性受理平台。各级检察机关要进一步畅通和拓宽群众诉求表达渠道，以信息技术为支撑，加快构建网上信访、视频接访工作机制，整合来信、来访、电话、网络、视频等诉求表达渠道，积极稳妥推进集控告、举报、申诉、投诉、咨询、查询于一体的综合性受理平台建设，做到有诉必理、有案必立。

　　 坚持诉访分离原则。要严格按照检察机关依法管辖的涉检和诉讼监督类事项，做好控告申诉的受理工作。需要强调的是，要依法规范履行法律监督职责，不能人为提高受理门槛，该受理的必须受理，依法保障当事人的控告申诉权利。

　　 准确界定执法错误和司法瑕疵。司法瑕疵不影响案件结论的正确性和效力，也不属于法律规定的启动复查程序和监督程序条件的情形。因此，要准确把握司法瑕疵与执法错误之间的界限，既不能不当扩大司法瑕疵范围，使执法错误被“降格”为司法瑕疵，也不能不当扩大执法错误的范围，使司法瑕疵被“升格”为执法错误。对于执法错误，要依法纠正错误的决定、判决和裁定，保护申诉人的合法权益。对于发现的检察环节司法瑕疵，要根据诉讼阶段及司法瑕疵具体情况，妥善予以补正，重新塑造司法公信力。

　　 严格把握诉讼终结标准和条件。各省级检察院要切实负起审查终结的主体责任，对属于检察机关终结的案件，严格按照规定的程序和标准，依法审慎开展诉讼终结工作，确保案件终结质量经得起法律和历史的检验。

关键词：信访,司法公信力,检察机关