广州市民质疑2.9万个车位停车费去向 市政府无人能答

　　市民论坛上，相关部门对停车场收费问题一一作出回应，但对此质疑仍然无人能答

　　三月里，围绕停车场收费的问题从来没有消停过。在周末的某市民论坛上，相关部门对诸多质疑一一作出回应。

　　停车费上涨就能治堵？

　　停车场收费上涨能成功治堵吗？这是无数市民心头大大的疑问，论坛开始无可避免地首先回答这个问题。

　　广州市物价局价格管理处处长赖粤用调查数据说话，“广州社情民意调查显示，停车场收费上涨会使34%的居民改变出行方式，减少开车到市区，如果这34%里每天有10%的人不开车到市区，那么市区交通环境就能够得到改善了”。

　　虽然与座嘉宾普遍赞同利用价格杠杆来减少进入市区车辆的数量，但是仍有人对此持反对意见。广州市社科院城市管理研究所所长黄石鼎表示，“价格杠杆作用是在不能再提供供给的情况下使用的，广州车位供给的潜力还没有完全挖掘出来”。甚至他还提出质疑：“这样的收费方案到底是为了治堵还是为了提高停车场的收益？”这似乎问出了许多市民心声。

　　赖粤回应说，听证方案针对的是不同类型的停车场作出调整，对于商业和路内停车场而言，进行收费改革是从治堵出发的。而住宅小区的收费改革是从成本监审报告的结论出发，提高小区停车场收益，从而更好地服务大家。广州市停车场协会常务副会长潘国璠对此的意见是，治堵和提高停车场收益是一体的，出台的方案应两个目的都要兼顾。

　　应不应该由政府定价？

　　论坛开始不久，在座嘉宾就止不住地炮轰政府定价这种做法。多数代表包括广州新泽物业管理公司总经理杨小杨、广东省房地产行业协会秘书长助理肖烈等都认为停车场收费应开放市场定价。

　　赖粤当场回应，政府是根据法律来划分什么该管什么不该管，“我们是根据国家发改委有关停车场管理办法，省物价局停车场管理办法以及价格法来进行管理的，如果要放开，则必须上位法要放开，如果上位法放开了，政府才能交给市场，做到这样须国家到省要改变管理的模式”。

　　对此，潘国璠反驳说，“根据粤府办2001号文件，广东省定价目录和广东省价格听证目录序号第14项，停车场服务收费是归入公用事业价格，但是不是能将所有类型的停车场都归入公用事业中接受政府定价呢？”他认为应该按照产权划分属性是否公用。按这个道理，除公共使用以外的停车场都应该交予市场定价，这也是潘国璠眼中收费改革的最高目标，“根据价值规律的作用，市场调节不会出太大问题，像香港一直在以市场调节，都没有出过大问题啊”。但是他明白现阶段治堵可行的办法只有提高停车场收费，“就算要实行政府指导价，至少也要达到最低目标，即定价要高于成本价，换言之，至少要回到2001年的标准”。

　　住宅停车费涨300%怎解释？

　　两周前市物价局公布了两套停车场收费调整方案，其中最大落差的就是住宅小区的停车收费，方案一最大涨幅达300%，方案二则维持原样。虽然赖粤表明两套方案均经过长时间的调研，也并非是要二选一。但广州市政协委员、听证会代表韩志鹏却一直揪着“300%”这个数字不松口，“300%到底是怎么回事？”

　　赖粤回应，“300%只是一类地区住宅停车场露天临保的涨幅，其他类型的涨幅并没有达到300%，如室内月保涨幅只有25%”。

　　潘国璠也为此做出解释，“韩委员可能没有注意到有封顶价，关键是封顶价设置得合不合理。只要设置合理得封顶价，譬如说三个小时就封顶了，与月保价拉平，那就没有问题了，变化也只是在于临保从1块钱变成4块钱而已”。

　　住宅停车场收费利益怎么分配的也是许多人关注的焦点。潘国璠分析说，“现在多数住宅的产权是分散的，发展商完整拥有产权绝少，停车费中包含有管理成本，这部分是归入业权所有人，车主与之一对一交易，停车场经营者是不知情的，但小区露天停车收益则是归小区共有的。”

　　　2.9万个车位停车款去哪儿了？

　　按照广州市物价局公布的截至2013年11月该市共3.5万个路内停车位计算，路内停车场经营者每年上缴财政的资金约为2亿元。于是市民、网友都很关切：“2亿多的钱都哪里去了？”

　　广州市交委停车场管理处副处长钟佳首先针对咪表的数量问题作出解释，“咪表经营是经过招投标的方式决定，经过招投标的统计，分布在主干道的咪表停车位共有6000个，公布的路内停车位3.5万个中有2.9万个分布在内街内巷，乃至村道，这部分遭到大家的误解”。按照招投标要求，咪表公司的行政收费是要全额缴纳财政统筹。

　　但相关部门始终没有正面回应咪表收费存在的资金缺口的下落和2.9万个咪表停车位经营征费的情况。当主持人问及收费的数额是多少时，赖粤淡淡地回应道，这个只能咨询财政部门了。

　　咪表停车该怎么收费

　　在市物价局给出的两套方案里面，咪表收费都是大幅度地上升，这种改变引起了车主的不安。潘国璠认为，改革方案中的咪表定价过高，应该为每15分钟4块钱比较适宜。韩志鹏委员则表示自己是赞同咪表调价的，目前已有的想法是实行累进制的收费方案，以半小时为起点。他还提倡咪表的收入要进行专项审计，其增收部分要用于反哺公交。

　　钟佳表示，以后会大力发展公交来补充地铁主干线，做到地铁出一条线路，公交也要普及一大片，同时也会扩大兴建换乘停车场，实行“P+R模式”。

　　黄石鼎则有其自己的观点，政府拥有咪表收费的定价权，这是合情合理的。但是现在面临的难题是如何监管，他认为问题在于“我们现在实行的是简单的招投标制，一旦申请成功，就扔给了咪表公司，不去管了”，政府在思考如何更有效地监管方面应该尝试制度创新。

　　车主心声

　　政府指导价都是理论价

　　作为唯一参与论坛的车主代表，黎冠洋最大的担忧在于，此停车场涨价收费的政策出台后，实际上停车收费的价格将会水涨船高，理由在于从2004年停车场收费调整以来，根据物权法的规定(我国法律是采取新法优于旧法的原则，物权法晚于价格法)，停车场业主和车主一早都是以商议的方式在实行停车收费，“我的驾车经历里从来没有遇到按2004年标准收费的停车场”，业主都是会在方案标准以上定价。

　　对于这个忧虑，潘国璠表示尽管新方案出台，现市价也不会随之猛增，“现市价基本上已经稳定，不会再提高了，政府指导价的出台对现市价的影响不会太大”，他认为现市价的存在证明政府实行指导价是没用的，市场已经在调节收费了，因为只有这样，经营停车场才不至于亏本。

　　韩志鹏委员延伸这个问题，问道：“如果实际的收费并不是按2004年的标准收取，而是早已形成更高的价格，那么这套政策的出台会不会实际上是对停车场收费的限价，甚至于是降价呢？”

　　这个问题直到论坛结束都没有得到很好的解答，赖粤也只是表态说，“凡是没有按照价格标准来收费的停车场都是黑市，都是应该要取缔的”。