招远血案后民众情绪复杂 目击者：仍心怀愧疚

　　一名30多岁的目击者受访时称，直到现在，“心里还是怀着愧疚”。因为承受巨大的心理压力，多名目击者不愿再接受媒体采访。

　　但在虚拟的网络社会中，意见观点继续分裂。知名媒体人崔永元自问：“如果我在场我会冲上去吗？大概不会。”这种反省式自白，也遭到部分网友的谩骂与攻击。

　　事件发酵过程中，“键盘侠”(keyboard man)一跃成了饱受争议的新词。招远血案后，网友“变态辣椒”的一幅漫画在微博和朋友圈被大量转发：老太太摔倒在地，“键盘侠”听着歌飘过；小偷伸手行窃，“键盘侠”扭头当作没看见；小混混以多欺少，他闭着眼不闻不问。一回到家，打开电脑，“键盘侠”立马变得像另一个人，义愤填膺地敲下评论：“现场的都是孬种！还有男人吗？鄙视！”——现实中被压抑的善，在网上得以宣泄。

　　6月4日，《人民日报》为此发表时评，题为《激励见义勇为不能靠“键盘侠”》。文中提到，“一个社会最大的忌讳，就是有人设置出两套道德标准——一套用在别人身上，‘你怎么能不管？’另一套用在自己身上，‘我管了会不会有代价？’”

　　招远宣传部副部长于言伟说，据他了解，这次突发事件中，不少在场目击者表示来不及反应。他也注意到，“5·28”事件后，市民在贴吧、论坛上的各种反思与争论，这是好事。政府并未介入或干涉。

　　于副部长介绍称，各级政府一直鼓励见义勇为，每年都要嘉奖见义勇为者。悲剧已经发生，很多人会感受到无力，不光民众反思，政府也需要反思。相信通过这次事件后的反思，更多人会增强见义勇为的意识、增强社会责任感。

　　事件反思

　　鼓励见义勇为制度保障须跟上

　　北青报记者在随机调查中发现，对于见义勇为，其实不少人有所顾虑。

　　6月4日、5日，在招远市区罗峰路、文三路附近，记者随机采访20名男性青年市民。两路段距离事发地麦当劳餐厅均不足一公里。

　　“我应该会，那6个人里不就一个老爷们吗？”30来岁的出租车司机李先生如此回答。多数受访者表示愿意挺身而出，但需要其他围观者配合。但也有人担心，是否涉及防卫过当的法律问题。

　　“如果把对方打坏了，会不会算故意伤人？之前这方面的负面例子可不少。”在事发地附近执勤的交警王格(化名)，参加工作十多年，还是名资深网民。

　　他理解当时目击者的顾虑。来自本职业的“见识”告诉他，有些见义勇为，在现实中缺乏法律保障，只能自己吃哑巴亏。

　　在网上，也有不少本地网友表示了类似担心：“如果我上，打伤了那几个畜生，我要不要赔钱？”

　　刑法第20条“正当防卫”规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

　　对此，上海大邦律师事务所丁金坤律师解释称，如果旁人出手，制服嫌犯，或者直接把嫌犯打死、打伤，都是正当防卫，是见义勇为行为，不负刑事责任。但问题是，司法实践中，对“正当防卫”认定苛刻，往往会被认为“防卫过当”，甚至“假想防卫”而构成故意伤害罪等。这样，使得见义勇为者，面临极大的法律风险，就如路上碰到老人扶不扶，扶了，怕反而承担冤枉的责任。

　　事实上，对“正当防卫”的认定，只能根据当时的紧迫情况，根据社会经验，综合来认定。而这个防卫幅度是掌握在司法者手中的。这一方面需要大量的证据证明当时的情况，另一方面需要司法者的健全社会经验以及良知来做判断。

　　丁律师认为，当前要鼓励见义勇为，司法要宽泛认定“正当防卫”，回归刑法本意。正如《人民日报》所呼吁的，国家和社会有义务通过制度、法律以及其他各种救助方式，让见义勇为得到最大程度的鼓励，避免让英雄流血又流泪，丢掉了挺身而出的果敢。从这个角度来看，完善相关奖励与保障制度，不仅有利于彰显社会公平正义、消除百姓对见义勇为的顾虑，也有利于形成见义勇为的良好社会氛围。

　　受害人头七当天，是否要见义勇为的讨论仍在继续。一名网友直言：“说和做不一样，不亲身经历永远不知道你自己会怎么做。”

关键词：招远案,邪教