余额宝被称吸血鬼 呼吁取缔有失理性

　　作为一项“网络银行”的余额增值账户服务，余额宝自去年6月上线以来就争议不断，诸如余额宝到底是什么，余额宝安全不安全等。在创意无限的时代，某些产品和服务的创新引发争议与批评，这或许不是坏事，它有利于监管与服务的完善。

　　坦率说，能给广大用户带来实际利益的金融产品就是好东西。通过余额宝，用户存留在支付宝的资金不仅能拿到“利息”，而且与银行活期存款相比收益更高，还能随时消费支付，兼顾了收益性和流动性，值得肯定。据悉，上线半年多的余额宝管理规模迅速突破2500亿元，充分说明余额宝被用户所认可。

　　既然余额宝获得了市场认可，为何还频遭争议、质疑甚而“吸血鬼”这样的严词批评呢？从相关情况分析，似不外乎两大原因：一方面是余额宝本身运作还不太规范。如支付宝公司曾将余额宝的安全性能描述为“万无一失”，刻意回避了对安全隐患的说明，显失公允。其实去年8月，就有两名用户因余额宝账户被盗提出索赔。

　　另一方面，当前对网络金融市场监管不完善，对错边界不清晰，自然易引发争议。尽管看上去，余额宝、理财通、百发等网络金融产品受《证券投资基金法》、《非金融机构支付服务管理办法》等法规监管，但监管仍然滞后于网络金融产品的创新步伐。

　　余额宝之所以被认为是“吸血鬼”、“寄生虫”，根本原因还是余额宝的性质、业务范围等在法律界线上模糊，再加上余额宝运作透明度不够，于是就有人发出“余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里”这样的质疑。如果有法律的明确界定，并由第三方公开余额宝利润率，质疑自然要少很多。

　　事实上，对用户而言，能否保证个人资金安全和稳定收益才是关键。在这方面争议也不少，比如说，由于余额宝等网络平台风险责任不清、风险提示不够，就会隐藏纠纷和资金安全方面的风险。而要想打消用户疑虑和舆论质疑，惟有完善相关法律法规，才能清楚认定余额宝有没有问题。

　　尽管余额宝有诸种不足，但呼吁取缔似也有失理性。其一，所谓的“余额宝是‘吸血鬼’，冲击国家经济安全”是否存在，需要有关方面调查认定。其二，证监会曾明确表示余额宝各个业务环节均处于有效监管中，似说明已对其认可。其三，在鼓励创新的今天，对于创新产品的态度，应该是鼓励和完善，而不能是以粗暴的方式横加干涉。

　　诚然，有关余额宝的争论也提醒我们，对余额宝这样的网络金融创新产品要有清醒认识，不仅要看到此类产品在宣传、操作等方面还存在不少问题，而且要看到，网络金融产品在制度上还不完善，监管上仍有漏洞。还要看清余额宝的高收益率不可能长期持续。理性的做法应当是，肯定其有利于消费者的金融创新，及时跟进和完善监管，扬长避短。