“打车发红包” 软件公司图个啥

   一般的投资公司烧不起这钱

　　不久前，“嘀嘀打车”和微信支付都表示，还会再追加两亿元预算，“请全国人民打车”。记者根据已公布的“7天全国累计补贴2000万元”数据估算，两亿元也就够补贴“全国人民”10周左右。

　　很多人开始揣测，两亿元花完之后，“嘀嘀”将以何种方式逐步实现营利。“嘀嘀打车”的相关负责人拒绝就此话题向中国青年报记者透露一二，因为“时机还不成熟”。而10周左右时间，恐怕已不容投资者们考虑过多，如果用这些时间能抢占到充足的市场份额，下一步行动计划应该已在制定当中。

　　实际上，用来补贴“全国人民”打车的两亿元恐怕只是“嘀嘀打车”C轮融资后获得资金的一部分而已。“嘀嘀”此前已经获得两次融资，金沙江创投首轮300万美元，腾讯跟着投了1500万美元；今年1月初又获得C轮融资，其中中信产业基金领投6000万美元，腾讯跟投3000万美元，其他部分机构也参与了投资，总计高达1亿美元。

　　越是“烧钱”烧得厉害，似乎越是有人愿意做“冤大头”。而“冤大头”们都来头不小，中信系是国资背景，腾讯又是当下最热门的IT企业，投资“快的”的阿里巴巴如今在电商界也是势如破竹。

　　一名不愿透露姓名的投资界人士告诉中国青年报记者，投资界没有人是“冤大头”，“第一轮融资时估价1亿美元，3000万美元美元能买30%股权，到第二轮融资时估价到了3亿美元，这30%转手出去就是9000万美元，赚了6000万美元。我管他这3000万美元是补贴全国人民打车还是干别的什么，这笔投资总之是赚了。”

　　这名消息人士称，像“嘀嘀”、“快的”这种砸钱抢市场的买卖，只有几支规模庞大、背景深厚的“老虎基金”才敢碰，一般的投资公司“烧不起这钱”。

　　他分析，“嘀嘀”会在吸引足够多的固定客户后，很快会由“补贴”转为“不补贴”，再逐步转为“收费”。“收费对象”可能是消费者、司机或出租车公司，“它们未来有可能成为全国最大的出租汽车公司。”

　　此外，在一定数量的消费者形成手机打车习惯后，“嘀嘀”还有可能自己购进大量汽车、自办出租车公司，还可以向出租车送客所达的各个旅游景点、酒店、餐馆收费，它甚至可以与某个城市的某一两家出租汽车公司合作，以“优先推荐”的方式参与公司分红。

　　打车软件是否需要官方规范

　　早在去年年底，“官办”软件的“夭折”就受到了媒体关注。据《北京晨报》报道，北京首批冠名96106的4款“官方”打车软件正式上线刚4个多月，就基本“夭折”。

　　其中以“冠名”96106的嘀嘀打车软件为“最佳典型”。媒体报道称，通过“冠名”96106的嘀嘀软件叫车数次，基本无人应答，而转用普通版的“嘀嘀打车”，却能很快打上车。

　　这一现象的关键点在于，“官方”软件不允许加价，而使用普通版“嘀嘀打车”软件，的士司机能够获得加价叫车的额外收益，但“官方”手机打车软件却规定使用的司机只能(也是必须)按法规收取乘客定额的电召费，也就是即时召车5元，提前4小时召车6元。

　　张女士曾使用“嘀嘀打车”在高峰时间段加价5元打车，她认为，加价打车“很公平”，“完全按照供需平衡来，离得远的司机自然会算一算，5块钱开过来划不划算；乘客也会算一算，加多少钱值当。”

　　与以张女士为代表的消费者观点不同，在广东深圳，打车软件因“竞价规则”而被当地监管部门叫停，但上海、杭州两地的出租车行业监管部门均表示暂不叫停打车软件。

　　1月26日，记者就此致电北京、上海、杭州三地交管局出租车管理处，除杭州外，北京、上海的这些管理部门均无人接听。

　　杭州市交管局出租车管理处的相关负责人就此明确表态，他说，出租车作为政府定价的“产品”，应该提供普遍的、均等化服务，“现有打车软件中的‘加价规则’应该说是不合适的”。

　　这名负责人说，尽管“不合适”，但出租车管理处尚未找到有效的解决问题的途径，“只有加价后觉得划不来的消费者来投诉，我们才能以个案形式处理。”他说，软件公司归工商部门管，价格归物价部门管，交管部门出租车管理处只负责管司机的行为，“司机行为就很难界定了，没法查他是不是加价，即使他加价有客人投诉，客人也要拿出证据才行”。

　　对此，中国人民大学商法研究所所长、法学教授刘俊海指出，有效监管和规范市场与打车软件正在进行的市场行为本身并不矛盾，“规范不等于禁止。规范有很多形态，比方说要信息披露、要保障消费者知情权；第二，对这个软件的使用价格，发布个指导价格，它本身也是保护；取缔则是万不得已的、最后的办法。”

　　刘俊海把自己的观点归结为“两点论”，一方面要保护乘客的公平交易权，不让乘客吃亏；另一方面，要让出租车服务市场插上高科技的翅膀。

　　他说，高科技第一能方便司机，避免空车扫马路；第二，节约资源，减少碳排放；第三，方便消费者，精准定位，“多花20元，总比大冬天打不着车要强”；第四，对软件公司也有好处。

　　刘俊海说，消费者支付这笔“加价款”没有正当依据，因此，在这项公共政策的判断上，应该最大程度地尊重民意。“如果说要对这件事作一个科学判断的话，应该开一个听证会，消费者代表、出租公司代表，在价格主管单位的组织下论证一下，要不要对这种叫车服务本身加收一定费用？”

　　如果听证下来，认为征收“加价费”合理，刘俊海建议再在听证会上大致论证一下收费标准，“20元是高了，那10元行不行？”他说，改革阶段蕴含着很多利益冲突，“如果扰乱了市场秩序的话，还应该说明白一些，是扰乱了谁的秩序？基本分歧都可以通过论证会来解决。”

关键词：打车软件,利益