除了拼命质疑《开罗宣言》的法律地位和历史意义,日本还试图利用《旧金山和约》和“归还冲绳协定”来抵消和淡化《开罗宣言》及其后《波茨坦公告》的法律效力和意义,以此作为其对钓鱼岛主权的解释。
《旧金山和约》是在冷战的特殊背景下,美国等国家与日本签订的片面媾和条约,把为世界反法西斯战争胜利作出重大贡献和牺牲的中国等国排除在外,且《旧金山和约》多处内容不符合《开罗宣言》和《波茨坦公告》的精神。
对此,清华大学当代国际关系研究院教授刘江永说:“由于各种历史原因,《旧金山和约》签署过程中,中国大陆和台湾都没能派代表与会。《旧金山和约》是在冷战的大背景下,没有中国这个重要的战胜国参与下与日本所签订的。1950年,周恩来总理就发表声明,称《旧金山和约》非法无效。此后中国政府多次对此进行严正声明,表示《旧金山和约》非法无效。”
《旧金山和约》中提到,日本放弃台湾及澎湖列岛的领有权、行政权等一切权利。将北纬29度线以南的岛屿(包括钓鱼岛)由联合国托管,唯一托管国为美国。刘江永表示,北纬29度以南是一个非常模糊的概念,日本就把它单方面想获取的利益不断往《旧金山和约》这个“筐”里装,其据此的解释就缺乏公正性。除此之外,1971年美日达成“归还冲绳协议”,将冲绳和琉球归还日本,把钓鱼岛等岛屿划入“归还区域”,遭到中国大陆及台湾强烈反对和抗议。美日的这一行为造成了迄今仍然冲击中日关系、影响地区稳定的钓鱼岛问题。