换个视角看“春节式涨价”

　　每年春节，消费品或服务行业都会出现不同程度的涨价现象，大家对此已习以为常。不过，今年的一些“坐地涨价”行为还是让京城百姓纷纷抱怨，记者调查发现，在有些餐馆吃顿家常菜要多花100多元，而平时仅二三十元的洗车价格，更是飙升至150元甚至220元。

　　对这种“漫天要价”和“趁火打劫”的行为，消费者在抱怨之余，往往是站在道德评判的角度上予以声讨和谴责，或者呼吁有关部门加强监管，治理乱涨价。实际上，如果我们跳出道德层面的考虑，从市场供需的经济学视角看，这种涨价行为就不是那样的“遭恨”了，而恰恰是这种价格上涨的手段，调节了供需矛盾。以洗车为例，从事洗车行业的大多数外来务工者都回家过年了，这样洗车服务的供给将会明显减少；在需求一端，过年了人们或走亲访友，或自驾出游，都希望自己的座驾干干净净，毫无疑问，对洗车的需求是增加的；在市场经济条件下，需求增加、供给减少，价格上涨就自然而然、顺理成章。

　　消费者当然希望以较低的价格得到较好的物品或服务，但同时要看到，消费者的愿望，并不能代表服务提供者的意志。仍以洗车为例，对于提供洗车服务的务工者来讲，如果不能利用春节这个好“档期”尽可能赚取超额利润，他们有什么理由大过年的不回到父母身边，而选择继续在城市辛苦劳动呢？毫无疑问，比较高的“要价”是符合服务提供者的利益的。然而，高价对消费者来讲就完全意味着损害吗？未必。春节期间，如果价格继续维持平时水平，则意味着有限的洗车工人肯定不能满足所有人的需要，而提升价格，则会有效降低市场的需求量，从而保证服务质量不降低。

　　生活中，和“春节式涨价”面临同样的供需变动时，同样也存在市场规律和道德评判的冲突。比如，卡特里娜飓风灾害后，美国灾区一些商店提高瓶装水价格，提价固然会增加人们的支出，面临着质疑和指责，但同时也挤出了一些不必要的水浪费，为那些迫切需要清洁水的人留下了机会。

　　因此，对诸如各种“春节式涨价”现象，声讨与指责反映出广大消费者的心情与立场，但市场供需视角告诉我们，在恶劣天气、突发情况或春节这样的特殊时段，不可能以平时的价格得到相关物品或服务。如果说天气本身有着不可预知性，那大家对春节期间的涨价应该能提前做出预判。还是以洗车为例，如果不想支付高价，不妨自己亲自动手，既节约了资金，又能活动活动身体，可谓一举两得。