网约车乘客“开门杀”致人受伤后直接离开？成都交警回应了

　　9月6日，四川成都一名网友发视频称，他骑车经过一辆网约车时遭遇“开门杀”，致自己摔倒受伤，而网约车司机及三名乘客全部离开。

　　该网友接受媒体采访时表示，乘客下车开门时把他顶飞，听到他说报警等警察来后，乘客直接离开。视频显示，该网友上前理论时，女乘客表示“你太无理取闹了”“找司机去”。

三名女子径直离开 （视频截图）

　　9月8日凌晨，该网友更新进展称已经报警，网约车公司和车辆、司机已经被查到，三名女乘客已于9月7日晚11点多到其住处道歉。

该网友于9月8日凌晨发布的情况说明。 图源：视频截图

　　2024年9月10日，成都市公安局龙泉驿分局发布警方通报：

　　2024年9月6日，在龙泉驿区天鹅西湖南路路段发生一起交通事故。接警后，我局交警部门迅速开展工作，依法对司机刘某某、乘客蒋某等人开展调查，并扣留涉事车辆。

　　经查，9月6日10时53分52秒，刘某某（男，49岁）驾驶号牌为川A·A****9的网约车搭载三名乘客，行至天鹅西湖南路路段拐弯处停车下客。53分53秒，后排乘客蒋某（女，33岁）打开右后车门，导致车辆右后方正常行驶的电动自行车驾驶员徐某（男，28岁）及搭乘人赵某某（女，29岁）被碰撞倒地受伤。54分08秒，网约车上三名乘客先后下车，上前查看问询。网约车司机刘某某未下车查看，于54分25秒直接驾车离开。57分35秒，徐某与蒋某等人沟通未果后，蒋某等人离开现场。58分13秒，徐某追上蒋某等三人质问并用手机拍摄视频。随后，电动自行车搭乘人赵某某拨打报警电话。

　　经调查认定：

　　司机刘某某在道路拐弯处临时停车，妨碍其他车辆通行；同时，未提醒乘客开门时注意后方来车，未尽到安全注意义务；发生交通事故、造成人员受伤后，刘某某未下车保护现场、未救治受伤人员且未报警，自行离开现场。其上述行为违反了《道路交通安全法》第五十六条、第七十条等规定。

　　网约车乘客蒋某在下车开门过程中，未观察后方车辆通行情况，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第七十七条之规定。

　　我局交警部门依法认定，网约车司机刘某某在该交通事故中承担主要责任，网约车乘客蒋某承担次要责任，电动自行车驾驶人徐某、搭乘人赵某某不承担事故责任。

　　目前，乘客方已向徐某及其家人致歉，徐某与乘客方沟通后，对乘客方事发当日协商未达成一致就离开现场的行为已达成谅解。交警部门对刘某某、蒋某的依法处罚及事故赔付工作正在按程序进行。

　　警方提示：机动车在道路上需临时停车的，不得妨碍其他车辆及行人通行。发生交通事故，应保护现场、抢救伤者、报告交警。搭乘车辆，开关车门要注意前后方来车情况，确认安全后才可打开车门，避免因疏忽大意导致事故发生。

　　近年来，“开门杀”引发的交通事故时有发生，各方的责任应如何划分？

　　陕西恒达律师事务所高级合伙人、公益律师赵良善认为，“开门杀”属于道路交通安全违法行为，事故责任人将面临警告或罚款等行政处罚。如果因“开门杀”造成人员伤亡，还应承担相应民事侵权责任，情节严重的，还可能构成交通肇事罪，要依法承担刑事责任。

　　赵良善表示，梳理以往案例，在司法实践中，一般来说，要视具体情况来划分责任。一是在非机动车正常行驶且无过错的情况下，事故责任将全部由司机与开车门的乘客来承担。在此背景下，若司机尽到了提醒义务，而乘客未听劝阻导致事故发生的，司机承担次要责任，乘客承担主要责任；若司机未提醒乘客，且违停在路边，而乘客开车门导致事故发生的，司机承担主要责任，乘客承担次要责任。二是非机动车存在超速或超载等过错时，非机动车需负事故的次责，司机与开车门的乘客负事故的主责。而司机与开车门的乘客之间的责任划分同上。

　　此案涉事车辆为网约车，针对网约车公司是否担责的问题，赵良善表示，因大多数网约车公司与司机之间仅是合作关系，而非雇佣或劳动关系，所以只有网约车公司对司机未尽到严格审核义务时，才在伤者赔偿方面承担一定比例的过错责任。反之，若网约车公司对司机尽到了严格审核义务，网约车公司将不担责。

　　提醒

　　下车时应遵循“三步开门法”

　　针对“开门杀”交通事故，公安部交通管理局曾多次发布安全提醒，下车时要谨记“三步开门法”：

　　1、用远离车门一侧的手开门；

　　2、先打开一条缝，向后观察来车情况；

　　3、确认安全后再进一步推开车门下车。开门过程中要保证一直拉着车门把手，防范风吹导致车门回弹将人击伤。

　　交管部门还表示，非机动车驾驶人同样需要具备安全防范意识，行经路旁停放的车辆时，要保持一定的横向间距，防范车门突然打开。