任命“正副部长级”学生干部引争议 中大学生会致歉

　　任命“正副部长级”学生干部引争议

　　7月19日，中山大学学生会通过官方微信公众号发布《中山大学学生会2018—2019学年度干部选拔公告》，公告中按照三个层级公示了两百多个学生干部岗位，而在“秘书机构”和“组成部门”两层级中，还特别标明了职位是“正部长级”还是“副部长级”。

　　对此，有网友调侃“中山大学圆你部级领导梦”、“这是形式主义和官僚主义”，更多网友则认为这是对大学精神的一种讽刺。华西都市报-封面新闻记者陈彦霏

　　/学生会回应/

　　错误使用级别表述，对此深表歉意

　　7月20日，针对任命百名“正副部级”学生会干部一事，中山大学学生会在其官方微信号回应，发布了一则情况说明：

　　我校现有本科生33000余人，校学生会干部人数总计210人，由三校区五校园不同院系的同学组成，旨在努力服务同学、团结同学，以期共同成长。

　　学生会的主席、副主席，以及各部门的部长、副部长仅是岗位名称，具体岗位设置的初衷主要是为了明确学生干部的服务职责，更好地服务各校区广大同学，并作为进行综合素质测评时的参照。

　　在公告中，我们错误使用了级别的表述，对此深表歉意。我们诚恳接受大家的批评，并将认真反思、改正和完善自身工作！感谢广大师生、校友和社会各界的关心、批评和帮助。

　　/网友观点/

　　这样的学生会成了争权夺利的名利场

　　随着该事件关注度越来越高，网上观点也主要分为几派。

　　反对派：这是对大学精神的讽刺

　　在学生会任命出来后不久，狐度工作室《中山大学学生会百名高级干部对大学精神的绝佳讽刺》一文成为大多数网友呼声最高的文章，文中提到：“学生会不能真正代表学生去争取正当权益，沦为高校行政化的傀儡，是一种相当普遍的现象。”文中将学生会看作争权夺利的名利场，认为学生会不去维护学生权益，而这种评级则可能带给学生干部“保研”“留校”等优势。

　　网友陈迪Winston也留言认为：“‘青年要立志做大事，不要立志做大官’言犹在耳，这边一所大学学生会的正部级副部级们，年纪轻轻就活出五六十岁人的架势，真棒！”

　　认可派：一定的制度层级无可厚非

　　另一种观点则认为，学生会作为一个组织，有一定的制度层级是无可厚非的。“十年砍柴”在文章《为中大学生会说两句：孩子是成人世界的投射》中提到：“我以为确实不必对中大学生会做过于严厉的批评。无论中外，大学学生会就是‘准官场’，学生官员在这样的‘准官场’中做一种政治的演习，当然要有参照系。中国学生参照中国的，美国学生参照美国的。孩子的游戏是成人世界的影射。大学学生会的干部，大多超过18岁，成年了。但他们尚未进入社会，学生会也不是正儿八经掌握管理社会权力的机构，我们完全可以看作是孩子们在玩‘政治游戏’。”

　　很多中山大学的学生也出面解释，一位曾任中山大学学生会副部长一职的同学说：“我也觉得整出一堆‘专员’、‘总监’、‘主任’确实有些僵硬，我在任的时候还没有这么多花样，但是所谓‘官僚化’、‘学生官’等现象完全不存在，主席-部长-干事模式只是为了方便管理，利于成员成长。”

　　针对评级有可能享受的特殊待遇，也有学生会成员在接受采访中表示：“部长没啥福利，有时候还要倒贴钱。”

　　专家点评

　　教育专家熊丙奇：舆论痛点仍在高校行政化

　　无论中山大学学生会究竟有没有“官僚化”，一个小小的“级别”表述，却实实在在引起了巨大的舆论反应。对此现象，记者采访了著名教育学者熊丙奇，他认为，标明学生干部级别的做法，与我国任命高校校长时后面标注级别是类似的，“整个学生会的工作方式、组织架构、语言方式已经把官场这一套学得非常熟了，这其实是高校行政化在学生身上的投射。”

　　熊丙奇认为，高校行政化其实早已饱受诟病了，中山大学这次事件不过是这个社会问题的一个缩影。

　　近年来，国家层面也认识到高校运行行政化和权力化所存在的弊端，分别于2010年发布《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》、2013年发布《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，2015年发布《教育部关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》等文件，均提出逐步取消学校行政级别的举措。

　　2017年4月6日，教育部等五部门发布《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》，其中明确提出：“鼓励高校推进内设机构取消行政级别的试点，管理人员实行职员制。”