【一网观天下】共有产权·橙色书包·举报补课

    房屋价值重在住，

    共有产权能落户。

    探索前行多献策，

    成功定能加速度。

    列位，共有产权住房来了。北京商报报道，近日，北京市有关部门发布《北京市共有产权住房管理暂行办法》。明确表示，在落户、入学等问题上，共有产权房将与普通商品房住房政策保持一致。

    所谓“共有产权住房”，是指政府提供政策支持，由建设单位开发建设，销售价格低于同地段、同品质商品住房的价格水平，并限定使用和处分权利，实行政府与购房人按份额共有产权的政策性商品住房。

    简单来说，就是一套房子，政府和购房人各自持有一定比例的产权，房屋的使用权完全归购房人，以此来满足家庭自住的需求。

    房子是用来住的，不是用来炒的。但近年来，在某些人的眼里，房屋却成了投资的主要甚至唯一工具，以致于在某些地段，房价高到吓人的地步，已严重背离了房屋的最基本功能——保障居住。

    在房价方面，北上广等一线城市无疑是当之无愧的“带头大哥”，这种背景之下，大量共有产权房的入市，或许将成为房价的稳定剂。

    联想到雄安新区近日推出的“积分制购房”政策，可以看出，为了抑制过快增长的房价，很多地方都在进行积极探索，寻找住房供给的长效机制。

    正在探索的，还有对听障儿童的保护举措。新京报报道，近日，一家公益组织发起一项名为“橙色书包”的活动，提醒“开车的朋友”，注意礼让背橙色书包的小朋友，“因为他们患有听力障碍”。

    消息一出，有些人好像不高兴了，认为这是对听障儿童的“标签化”，甚至有可能增加听障儿童受侵害的几率。也有人表示，在部分孩子的内心，希望隐藏自己的听障问题。

    看起来很有道理，问题是：还有什么更好的办法吗？你有什么建议？

    很多时候，做一件事情，总会有人站出来说三道四，这也不好，那也不对，一味地挑刺、找毛病，唯独听不到建设性的意见，更看不到身体力行的表现。

    干的不如看的。这种现象不正常。人家做得不好，你为什么不做一个好的，让大家看看？

    从这个意义上说，任何一丁点的努力，都比光看不干甚至捣乱强，都值得肯定与鼓励。

    当然，既然是探索，是尝试，便难免会有些不足。积极改进就是了。比如，背不背“橙色书包”，须尊重孩子的意愿；在农村或偏僻区域，应加强对孩子们的保护，防止被侵犯、被拐卖等。至于对司机们的提醒，理当礼让的，是每一位行人，而不只是背着“橙色书包”的小朋友。

    据法制晚报报道，我国6岁以下的听障儿童有13.7万人，每年仅新生听障儿童就多达2万人。有鉴于此，在听障儿童方面，控制增量、解决存量就显得尤为重要。控制增量就是早预防、早发现、早治疗，解决存量就是让其尽快融入社会。

    专家指出，如果听障儿童能在两岁前得到人工耳蜗植入等救治，康复率可达90%以上。可见，早筛查、早救治的功效远比“橙色书包”大得多，但却需要有关部门的强力推动。

    公益组织干了自己该干的事，引发争议，而一位年仅16岁的少年因为对学校补课收费的行径进行举报，却遭到了“劝退”。中国青年报报道，这位少年在连续举报学校补课收费之后，近日，收到班主任的一条微信：“接到学校通知，下学期不接受报名，请换一个学校。”

    据报道，对于“假期组织学生补课、收费”的情况，学校是承认的。于是，新京报的评论说：问题就摆在那儿，却以劝退来打击举报者，这是应对问题的正确方式吗？

    一名16岁的学生，敢于主动监督学校的违规行为，这种正义、正气之举给他的老师和同学们上了一堂生动的教育课。而他所在的这所学校，也以自己的实际行动，充当了一次反面教材。

    问题是：学校是怎么知道举报信是这位同学写的？胆敢把这位同学“劝退”的人，是不是也该被“劝退”了？

    正是：

    补课收费不合规，

    打击报复理更亏。

    听障儿童需关爱，

    光说不干是人灰。

    一网观天下，下期再见。(郭庆敏)