开奔驰晒钻戒有资格募捐吗？慈善困局如何破解

　　导语：近日，浙江绍兴一名网友联系媒体，称在朋友圈看到一则募捐消息——好心人，感谢您帮一下我的白血病女儿。消息是绍兴女子宋女士所发，她希望能募捐30万元。他的很多朋友看到后都在转发并捐款，然而，添加求助女子的微信后，发现其开奔驰晒钻戒，“既然那么有钱，为何还要募捐呢”？网友表示不解。当事人回应称，“这就是一个正常女人晒自己的幸福，不应该受到抨击。女儿生病，不代表我老婆就要穿10元一件的衣服。”

　　“网络募捐晒钻戒”让人难以接受

　　违反了公序良俗

　　一个开着奔驰、秀着钻戒、家有存款的家庭，还在网上发布募捐消息，显然违反了最基本的公序良俗。最关键的是，这对夫妻在网上募捐信息中刻意隐瞒了自身的经济状况，只是一味地渲染孩子患有白血病，需要大笔医药费作为募捐事由，才争取到网友的同情。让一群吃碗面还要纠结要不要加个蛋的穷人，去捐款给开奔驰戴钻戒的老板，这是一件很难让人接受的事，也是社会公益难以承受之重。从某种意义讲，这种行径跟骗捐并无两样，如同职业乞丐装可怜一样，都属于秀下限的欺骗行为，理应被严格限制和禁止。

　　涉嫌骗捐

　　家有病重的孩子，显然并不能与经济上无能为力完全划上等号，而帮扶者之所以愿意献出爱心，只是单纯地从求助信号中做出情感上的判断，如果对方还能开着奔驰，晒着钻戒，这显然是对帮扶者在信息上的“隐瞒”。

　　当然，这并不能说他们的“隐瞒”是故意，正如这位夫妇所声辩的，开奔驰是为了生意上撑门面，而晒钻戒是一个女人正常地晒幸福，如果没有网络募捐这回事，这些情由都是可以理解的。但是，既然是在网络上募捐了，那就应该尊重帮扶者们的朴素情感和爱心诉求。如果一开始帮扶者们知道这些信息，他们可能会据此做出另外的判断。毕竟来说，能开着奔驰，戴着钻戒，并没有到了山穷水尽的境地。

　　如果说没有卖车，是为了方便看病，这还尚可理解，而说晒钻戒是一个女人正常地晒幸福，显然有点傲娇了。女儿病重，当然不妨碍妈妈晒幸福，但是，如果拿钻戒来晒幸福，然后却又来求捐助，这算是真的幸福吗？与女儿同甘共苦，不抛弃、不放弃，谁又能说不会是一种幸福呢？

　　回到整件事来看，最大的问题，还不在于女孩的父母该不该开奔驰，该不该在朋友圈内晒钻戒，而在于我们当如何规范网络募捐求助？要知道，这些年来，各类骗捐事件层出不穷，伪造事实骗得同情心，固然恶劣，而如这种“网络募捐晒钻戒”，或是最近同样引发关注的“剩余捐款占为己有”，从某种意义上说，又何尝不是一种骗捐呢？而这些现象的泛滥，原因正是在于缺乏制度路径内的规制，一些现实问题始终未能得到解决。比如谁有资格开展网络募捐？网络募捐是否合法？募捐款该如何使用？募捐者的信息真实性如何有所保证？如何界定骗捐等等。

　　“开奔驰戴钻戒还募捐”折射出大问题

　　大病保险的落后

　　正如当事人被采访时所讲，“车这几天已经决定卖掉变现了，房也已抵押给银行”，这个家庭，已经严重被女儿的病所拖累。好端端的一个小康家庭，因病即将返贫。笔者认为，一个社会化的问题从来不应该被回避——大病，仍然能分分钟击垮一个中产家庭。只要家庭成员遇到这样的不幸，无论家庭条件到底如何，也会被严重拖累。即便此事之中家长既晒幸福又搞募捐的做法值得商榷，但当下正在实行的医保制度包括大病保险制度也着实需要追问。

　　去年7月份，国务院决定，大病保险制度在全国普及。但是，需要正视的问题是，大病的报销比例仍然非常低。国务院定的目标是达到50%以上，这个比例显然需要继续提高。要知道，对于一些动辄花销数十万甚至超百万的大病而言，另外需要家庭和患者承担的部分仍然会形成非常大的压力。此语境下，商业保险能否补救，社会救助能否对境况确实不好的家庭开展帮扶，仍然值得想象和期待。

　　暴露现有募捐体系仍缺乏规范

　　表面看，这起事件检测出了信息不对称、沟通不畅通等问题，实则暴露了现有募捐体系仍缺乏规范。家有难事，无力纾解，求助社会，无可非议，但前提必须是，披露真实信息，向社会提供较为详细的家庭情况。如果刻意隐瞒，甚至弄虚作假，不仅不道德，还可能涉嫌骗捐，这就触犯法律了。

　　比如去年，安徽利辛女子李娟下班路上“为救女童被狗咬伤”，经媒体报道后，收到超过80万善款。后经调查，李娟是在男朋友张宏宇的狗场被咬伤的，随后张宏宇承认说谎。从“见义勇为”到“骗捐善款”，舆论哗然，张宏宇被刑拘。

　　不同于“为救女童被狗咬伤”事件，此次募捐事件被诟病之处在于，家中有积蓄，却不在众筹平台发布的求助信息里明示。而女儿生病，当事人还在朋友圈晒钻戒，也让网友颇不适应。之所以不如实披露家庭情况，或是担心网友知情后不捐款，但如果是刻意隐瞒，那就与欺骗无异了，这种做法对慈善业的伤害不可谓不大，最终将使那些真正需要帮助的人募捐艰难。

　　慈善“空格”需要监督制度填充

　　近年来，大型、知名民间公益组织尚且备受争议，一个确有病童又比较殷实的家庭，如何让善款真正“得其所用”，目前来看，一是靠受捐人自律，二是主要依靠舆论监督。但此起彼伏的募捐风波说明，缺乏法律支持和公共监督的善款使用，注定是一个喧嚣、诟病的载体。

　　民间慈善捐赠多采取“对口”的捐赠方式。当这种方式因受捐人的“不善”而产生后遗症，那么，就会导致人心的冷漠。由于我国尚无完善慈善捐赠的法律规定，此类纠纷一旦进入司法途径，成本往往是高昂的。其中，由于民间慈善捐赠缺乏制度规范，收支没有可资作证的明细账目，使得某些受捐人心存杂念。而这种纠纷带来的负面效应，却是更大的社会成本。从道德层面来说，受捐方如果吞没善款余额，简直就是在见利忘义，给满腔热情的捐赠人泼了一盆凉水。但是，如果真正从法律上规范民间慈善捐赠，也难免会产生消极作用。当法律去规范一种非法律责任时，人们多选择回避。

　　诚然，捐款人、受捐人相互之间是一种无偿赠与关系，受捐者可以合法获取资金成为自己的财产，但必须建立在诚信、透明的基础之上，这种诚信与透明是对善款的珍视，对捐助者的尊重，也是对慈善的呵护，那种自私自利、借病敛财、用途不明、拒绝公众的监督等行为，都是对爱心的透支及对公益热情的遏制。

　　鉴此，当这种纠纷有可能步“扶不起”后尘之际，应尽快对民间慈善捐赠作出法律规范。民间慈善之无处不在，也是社会所需，但同步常态性的监督建设不可或缺。要迅速完善相关的慈善法规，对民间网络募捐等行为做出清晰规定，如此才能不挫伤社会对于自发慈善的信心。当民间慈善的热情遇上别有用心的募捐者，导致的就只能是被透支与伤害，民间慈善的空格需要监督制度来填满。

　　(据中国网、光明网、京华时报、新华日报等综合)

关键词：开奔驰,晒钻戒,募捐