“逼捐”和“挑刺”，受伤的是慈善

日前，大批网友跑到马云的微博留言，指责马云“为什么不给天津捐款”，还用逼迫的语气说道：“首富就应该捐1个亿”，“你不捐款，我再也不淘宝了”。对于这些强迫捐款的留言，有人赞成，有人反对。争议的焦点在于：慈善可以通过强迫手段来实现吗？强迫之下的慈善，还能称作慈善吗？

在天津港火灾爆炸事故发生后，不少演艺明星、企业家、慈善家纷纷慷慨解囊，捐款捐物救援受灾群众，支持救援救治和善后工作。在这一背景下，作为“中国首富”的马云，确实应该主动承担更多社会责任，主动参与更多慈善捐赠，为其他企业家做好表率。企业家创造了财富，但归根到底，这些财富是从社会、从消费者中来的。感恩社会、回报社会，这是企业家应有的道义担当。另外，社会和群众赋予企业家崇高的社会地位，让他们享有身份和声望，同时也期待他们在各方面都成为社会表率，热心慈善、热心公益事业。这是杰出企业家形象的应有之义。

然而，期待企业家热心公益，并不等于可以强迫他们捐款捐物。企业家参与慈善公益事业，应该遵循自觉自愿的原则。人们不应该通过道德绑架、慈善胁迫的方式，逼迫企业家做慈善。如果通过道德绑架或者言语恫吓强迫马云捐款，如有不从就要如何如何，这种做法本身就违背了真正的慈善精神。退一万步说，即使马云屈服于舆论压力，真的捐款一亿元，那也不是真正的慈善，而是舆论讹诈得逞。

慈善公益基于崇高的责任感和美好道德。美德不能通过强迫、强制、威胁来实现。只有发自内心、自觉自愿的行为，才是值得称道的美德。而另一方面，正因为美德发自内心，很难以一时表象来评估，对于做慈善的企业家，我们也不应无端揣测甚至质疑他们居心何在。遗憾的是，很多人恰恰走进了这个误区。因热心慈善公益知名的企业家陈光标，就在天津港火灾爆炸事故之后，带领员工赶赴现场，参与救援工作。陈光标由于身体不适入院治疗，被医生诊断为中度中毒。消息传出，同样引起了舆论的议论纷纷。有人认为，陈光标抓住机会，成功表演作秀了一回，扩大了知名度，提高了影响力。还有人不相信陈光标是真的中度中毒。他们质疑：那么多消防官兵、记者都长时间在现场工作，他们都没有出现身体异常，为什么陈光标就中毒了呢？可能是去现场“碰瓷”的吧？

把一个企业家参与公益救援质疑为“碰瓷”，这种“挑刺”无论如何都是不合适的。首先不能拿别人的生命安全和身体健康开玩笑。专业的事情应该听专业人士的，既然医生诊断陈光标“中度中毒”，就没道理无端质疑中毒的真假。其次，对于参与慈善公益事业的人，不应该滥发质疑内心动机的“诛心之论”。无论内心的动机如何，从行动上看，陈光标带领20多个公司施工队员，确实参与了现场救援工作。从结果上看，他们确实为救援工作贡献了力量。这就已经足够了，至于他做这些事情的时候有没有私心，倒不应该成为重点。

马云遭受的“逼捐”闹剧，以及陈光标遭受的“碰瓷”指责，都反映出一些人没有树立起慈善公益的正确观念，社会中缺乏健康理性的慈善公益文化。首先是企业、企业家群体的社会责任意识还待加强，慈善公益没有成为一种普遍的行为，以致本该是普通的事屡屡成为舆论热点。其次是一些民众的心态也需调整。一旦发生灾害事件，有些人就虎视眈眈，一个个盯着企业家们捐不捐款。捐了之后，又有人横挑鼻子竖挑眼，要么嫌捐款太少，要么指责捐款者出风头、演戏作秀。再者慈善公益的体制机制、法律规范也有待健全完善。近年来慈善公益领域出现很多乱象，严重损害了慈善机构的公信力，甚至连慈善公益都被舆论污名化、妖魔化。我国的慈善公益事业刚刚起步，特别需要良好的体制机制、法律规律、舆论氛围和社会心态呵护。如果没有这些因素共同营造的良好环境，真正的慈善公益事业将很难获得健康发展。

关键词：陈光标，挑刺，碰瓷，慈善捐赠，马云，逼捐，中毒，体制机制，火灾爆炸