“感动吉林”女孩缘何出走自杀 不能承受的“感动”之重

　　各方观点

　　正方：争取公平何错之有？

　　采取出走和自杀的方式，来表达心中的委屈与不满，是不应该的。不过，舆论的误解与炮轰，也有失公允。当然，娇气、任性、脆弱这样的结论很好下。很多人想当然地认为，一个“感动吉林”的先进人物，居然为加分而获得一等奖如此较真，是否把名利看得太重？

　　先进也好，模范也罢，其首先是一个平等的个体，别人获得的一切权利，其也应享有。若没有基本的公平保证，一切权利都将沦为泡影。王昱人所看重的，或许并非一等奖学金的结果，而是希望得到公正的待遇。既然参与并有资格获得这种结果，为什么不去争取？一个人，若是因为背负了先进的荣誉，就要牺牲一些基本的权利，那么要再多的先进又有什么意义？

　　胡适先生说：“争取你自己的权利，就是争取国家的权利；争取你自己的自由，就是争取国家的自由……”这是一种基本的权利观。许多人以保护之名行着伤害，以道德为名践踏着道德。到最后才发现，在伤害别人的时候其实也在伤害自己，因为当秩序被破坏，规则被颠倒，那么谁都可能会沦为难以自救的下一个。(信息时报)

　　某个群体以“合理”理由去蔑视个体权利，是很可怕的事情。这倒不是因为不给当事人以申诉的权利，而是默许你在体制内申诉的权利，却基本上不会让你维权成功，而且在接下来还要面临被孤立被指责等众多“毒箭”，并且要被一个群体以异样的眼光看待。在此语境下，又有谁会选择付出如此之大的代价，去维护自己的权利？去寻求自己认为公平的解决之道？而在这种情形下做出的极端行为，是因为当事人心理脆弱吗？撇开王昱人们的经历不说，当下舆论声音的呈现，无疑证明着这种看问题的视角还很有生存土壤。(中国青年报)

　　反方：道德模范别太“脆弱”

　　王昱人尽管再三解释，她出走并非因为其评奖加分要求未获满足，而是因为评奖不公，但这并不能回应人们对其“任性”“脆弱”“玻璃心”的质疑。王昱人的经历提出了一个问题：道德模范是否永远高居神坛受人仰视？当道德模范必须走下神坛接受人们品头论足的时候，能否承受这种巨大的评价落差？

　　王昱人是无可争议的道德模范，即使到今天，她仍是值得褒扬的“感动南粤校园”年度诚信人物。只不过，王昱人太过在意别人对她的道德评价。其实，无论是王昱人还是其他人，都应该懂得，道德模范不是道德完人。

　　目前，王昱人的所在班级早已毕业，其奖学金评定一事也已尘埃落定，但王昱人仍然希望学校能够重新评定。“不是计较奖项荣誉称号，而是希望公平公正”。这显然不太现实。站在旁观者的立场上来看，经历了出走乃至意图自杀的事件之后，王昱人本该看淡这一切才是，一定要争取所谓的“公正公平”，到后来恐怕只能产生出更大的心理落差。(信息时报)

　　评优加分何以异化为利益之争

　　所有人都拿道德说事，可大家都没把道德当回事。在这件事情上，王本人、王的家乡和学校都有必要反思，社会树立道德模范，给予奖励，它的本意并不在于将道德的事情功利化了，而是希望感动社会引领社会。离开了道德本身，它什么也不是，我们是否都在道德身上附加了额外的负担？

　　高处从来不胜寒。种种荣誉加身，让王昱人已经不能做一个坐在路边鼓掌的人，必须活在光环之中，整个世界都以她为中心。一个从前自立自强的女孩子，如今变得经不起一点风浪，这是她个人的悲剧，而值得反思的，则是整个社会的道德表彰机制。

　　相关链接

　　评优加分何以异化为利益之争

　　为何会从“感动吉林”到“震动羊城”

关键词：感动吉林,出走,自杀