“天价维权事件”再证消费者“检测难”

原标题：“天价维权事件”再证消费者“检测难”

辽宁省绥化市李海峰发现，今麦郎方便面的醋包中含有玻璃，且第三方机构检测显示汞含量超标4.6倍，为此向其索赔450万元。今麦郎不接受索要金额，称“不认可检测结果，给予7箱方便面算是提出意见的奖励”，后向警方报案。李海峰于7月29日晚以敲诈勒索罪被刑拘。（7月31日澎湃新闻网）

向商家索赔，竟然索出了“敲诈勒索”，足以令人心惊。7月28日，《人民法院报》发表题为《“天价索赔”不等于敲诈勒索》的文章称，基于合法权益被侵犯的“天价索赔”，不等于敲诈勒索；“过度维权”行为也有民事法律规制，无需刑法伺候。对于弱势群体消费者的“天价索赔”，商家完全可以拒绝，也可以协商解决，还可以建议消费者通过仲裁、诉讼等方式进行，并不受消费者控制，“天价索赔”本身并不等于敲诈勒索。我对此观点表示赞同，不再赘述。而此案的一些细节，也颇多值得反思之处，特别是关于产品检测难的问题。

过期食品就不能投诉吗？李海峰称，在发现今麦郎方便面醋包有异物后曾拨打过12315举报投诉热线，对方以过期食品不接受投诉为由拒绝了李海峰的维权申请。这当然有其合理性，既然设置保质期，就是为了给出一个保证质量的时限。食品过期后，各项指标都无法得到保障。不过，也会遇到一些特殊情况，比如此案中，李海峰称发现方便面醋包里明显有大块类似“玻璃块”的物质。那么，“玻璃块”到底是什么？如系调料物质过期板结，则并非厂家的过错；但如果是玻璃等异物，厂家则需要为食品中混入异物负责。这份责任并不能因食品过期就能免除。

消费者为何检测无门？因根据有关规定，消费者个人无法到食品药品监管部门送检，2015年1月19日，李海峰在网上找到两家第三方检测机构共花费4500元对方便面醋包进行检测，检测报告显示醋包内汞含量超标4.6倍。无法检测，就无法维权。检测难，直接导致了维权难。消费者花费不菲请第三方检测，商家最终却并不认可。消费者还能怎么办？相关规定岂非成了消费者维权的“制度性障碍”？

新消法实施以后，规定更细了、标准更严了，但消费者维权难等老问题依然可能存在。消费者买到了疑似问题商品，怎么检测？找谁检测？这竟然也成了一个难题。如果维权渠道不通畅、维权的时间成本和经济成本过高，无疑会影响到消费者维权的积极性，甚至有人只好无奈地选择“多一事不如少一事”。解决维权难，检测难这块短板应及时补上。

文/乔志峰

关键词：敲诈勒索，天价索赔，玻璃块，消费者维权，检测机构，检测报告，人民法