观点PK：名校招生“放鸽子”算不算误人子弟？

名校招生“放鸽子”算不算误人子弟？

近日，重庆江津区的文科状元与复旦大学签订了确认书，却最终没能被复旦大学录取引发关注。

反方：言而无信，误人子弟

《中国青年报》发表邓海建观点称，校方招生人员说你肯定能录取，甚至还信誓旦旦签署了“专家组咨询确认书”；最后，别说通知书难到手，甚至连投档的资格都没有，如果这都不叫“误人子弟”，还能称之为什么？红网评论认为，“预录取”只是“掐尖大战”的一招儿，属于“明修栈道，暗渡陈仓”的一种教育不正当竞争，看似给考生吃了一颗“定心丸”，实际没有政策依据，如此限制考生报考其他高校，显然有悖于公平竞争。

正方：确认书无法律效力，学生也应反思

有网友表示，在分数相同、名额有限的情况下，依次比较综合、语文、数学、外语单科成绩，从高到低投档，所以不难理解为何最终落选。确认书中也提到是择优录取，虽遗憾，但这确实符合规定。也有网友认为，学生自己应该反思，并不是跟高校签订了确认书，自己就百分之百地录取了，毕竟这样的确认书有多少法律效力还很难说。确认书中提到择优录取，学生有落选的可能性，也应该有相应的心理准备。即便签了确认书，也不一定就进了保险箱，毕竟太多学生对复旦趋之若鹜，而录取事关学生切身利益，也愿后来者能吸取教训。

影院有权禁止外带食品吗？

近日，江苏南京影迷徐女士在网上发帖称，当地影院禁止观众携带外购食品入场，由于观影前没有吃饭，路上买的薯条和汉堡也因这项条款没能带进影厅。该帖引发各方讨论。?

反方：垄断经营牟取暴利

《新文化报》分析称，影院“谢绝外带食品”背后是“爆米花经济”。据国内规模最大的电影院线所公布的数据显示，2014年该院线包括爆米花在内的商品销售收入约6.31亿元，而其业务里最赚钱的居然是爆米花，占了卖品利润的72%。《现代金报》也认为电影院一边拒绝观众自带食品，一边却

自售爆米花等商品，明摆着是搞垄断经营，谋取暴利，可谓“司马昭之心，路人皆知”。

正方：重口味零食影响观影，影院有权规避

《华西都市报》认为，影院不同于一般的公共场所，且对观影条件有一定的要求。从观影的角度说，并不是什么食品都适合带进影院内食用，影院“谢绝外带食品”有一定的合理性，如人们呼吁乘客不能在公交车、地铁上吃包子一样。有网友也表示，想想酸辣粉、鸭脖子，当你兴致勃勃观看电影时，一股异味传来让人瞬间感觉坐不住了，这些食品味道太重，严重影响观影体验，影院有权制止。

飞个航模也要考驾照 有没有必要？

近日，一则“上海将出台遥控航模飞行执照，非法驾驶有可能被处以5—10天行政拘留”的新闻引来业界关注。

反方：飞无人机要考驾照，是“审批癖”发作

规范就一定要“收费考证”吗？《新京报》表示显然不是。一、当下那些遥控多轴飞行器操作难度不断降低，从技术掌握上讲，要求考驾照有些多余；二、以空中安全、维护公共治安等为由要求持证飞行，也有些“用力过猛”，这类风险大可用技术限制、拥有者登记注册等方式规避。现实中，玩航模的通常也不会玩到威胁空中安全的地步。迷恋“以证治理”，本质上就是“审批癖”发作。

正方：“黑飞”已成安全隐患 需要合法认证

《科技日报》称，无人机飞行可能造成安全隐患。在美国白宫、德国竞选现场，无人机都留下了不光彩的“案底”。2015年4月，我国三名被告因非法操纵无人机飞行锒铛入狱。很多人担忧，民用无人机已经成为被“玩坏”的玩具，“黑飞”成为威胁公众安全的隐患之一。北京航空航天大学无人机所首席驾驶员孙毅认为，“就像开汽车需要驾驶证、开有人驾驶的飞机需要飞行执照一样，无人机飞手与地面站操作人员也需要这一合法化认证程序”。