原标题：校园本应离“江湖”最远

人在江湖，身不由己。

在武侠小说的世界里，这是最精彩的论断之一。说它精彩，是因为短短八个字，一语道尽身在江湖的复杂心境：不绝望，却时常无奈；有希望，却总是无力。

江湖，并不只存在于武侠小说中，而是不断投射在现实世界里。当看到北大清华为了抢生源而在网上线下“掐架”时，很多人都惊掉了下巴，“堂堂名校，何至于此？”可以说，抢生源事件是北大清华近年来罕见地共同遭遇的一次“形象危机”。在意识到问题的严重性后，两校马上着手“止损”，先是表面上握手言和，然后尽量淡化处理，将其定义为招生中的“不文明”行为。那感觉，就像自家孩子调皮捣蛋，家长站出来表示要加强管教一般。

事情当然没那么简单。就在两校抢生源事件持续发酵时，网上开始流传一篇署名为北京大学考试研究院院长秦春华的文章，洋洋洒洒数千言，详细阐述了北大清华生源之争的起因、症结及破解之道。这篇文章指出，北大清华生源之争是一个典型的“囚徒困境”：就生源竞争而言，对于北大来说，无论清华抢不抢状元，抢状元都是北大的最好选择，即最优战略；对于清华来说也是一样。

“囚徒困境”是美国兰德公司提出的一个博弈论模型，是指两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，旨在说明为什么在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。当个体按照自身利益最大化的原则采取对自己最有利的占优战略，得到的却不一定是自己最想要的结果，相反可能导致集体的非理性。

毋庸讳言，这篇文章的主要目的，是为了替北大并顺便替清华的抢生源行为辩解。但纵观名校之间持续多年的招生“暗战”，用“囚徒困境”来阐释名校生源之争，不失深刻。文章中还用武侠小说里的经典桥段来作喻：两个绝顶高手比拼内力，谁都知道比拼的结果是两败俱伤，但没有人敢率先撤出战斗。解套的办法通常是两个：一是出现了第三个武功更强的高手，从而打破僵局；二是两个人都意识到了危险，不约而同地你一点我一点往回撤，最后相视一笑，罢手言和。

这样的比喻无疑是精彩的，精彩得让人想起了那句在江湖上流传很久的话：人在江湖，身不由己。这篇几千字的长文所要表达的，无非就是这个意思。其实，有识之士早就指出，学校抢生源的根本动因，是为了维护自身江湖地位，就像武林高手们为了争夺兵器谱上的排名一样，不惜勾心斗角、明争暗斗。

这样的争斗，不只发生在北大清华之间，而是发生在众多名校之间；不只发生在高等教育领域，而是发生在包括基础教育在内的很多领域。以前些天刚进行的中考为例，各地高中为了争抢尖子生而开展的竞争，手法之多样，争夺之激烈，媒体早就有过大量报道，对于很多公众而言，这些也早已不是秘密。我们也就不难理解，为何有尖子生的家长坐地起价要奖学金，显然大家早已熟悉江湖规则。

我们的教育，不知不觉间，已经沾染上了一些江湖气。抢生源远不是性质最恶劣的，当我们看到为了一点纠纷对自己的同学拔刀相向的中学生，当我们看到“围殴”同学这样的校园暴力事件不时见诸报端，甚至有学生因为一点矛盾就篡改同学的高考志愿，不禁要感慨：有些江湖风气，怎么就弥漫到了教育领域，吹进了校园？

有人的地方就有江湖。这话固然不假，但是，校园本应是离江湖最远的地方。教育的目的之一，应该是使人变得文明与进步，而不是野蛮与粗暴，更不是回归丛林法则。

一周舆情榜（6.28-7.4）

关键词：江湖，抢生源，清华，江湖规则，北大，校园暴力事件，家长，名校，同学