农村承包土地经营权抵押贷款制度亟待完善

今年1号文件提出要继续“做好承包土地的经营权和农民住房财产权抵押担保贷款试点工作”，时隔半年，更大规模的农村承包土地经营权抵押贷款是否箭在弦上？近日，笔者在江苏省太仓市、苏州市等地调研发现，虽然试点地区在不断扩大，但部分地区涉及到类似抵押评估、处置及增信方式等深层次的问题不断出现，亟须进一步的立法、修法推进，加快土地流转市场建设。

太仓，作为江苏省“首个吃螃蟹”的城市———“太仓模式”实现了主体创新和监督机制创新。农村土地承包经营权抵押贷款以农场合作社为抵押融资主体，将农场合作社作为现代农业中的有效组织，自负盈亏，将土地的合作、资金的合作、劳动力的合作有效结合起来。同时，为确保土地承包权抵押贷款资金安全，太仓市采取了综合性的举措，由银行、财政、农委等多方共同监管资金用途及农地农用，从而确保土地承包经营权抵押贷款实现“农地农贷、农贷农用、农用农管、农管农收、农收农还”的核心原则。

但是，部分地方对农民经营权抵押贷款积极探索也暴露出了不少问题。笔者发现，在太仓、苏州等地，由于以农村土地承包经营权作抵押在法律制度上缺乏明确依据，当时参与土地承包经营权抵押贷款的各方对试水实践都表示心里“没底”。如，在抵押评估、处置及增信方式，以及不良贷款抵押物处置等方面，还没有相关的明确法律规定。同时，二次流转也面临着困难，不但经营权在交易市场上流动性弱，转手困难，而且若不转手，就意味着金融机构还要给土地承包经营所有权人按时付租金。再者，农业企业的经营风险和银行贷款流向也存疑。从少部分出现风险的案例来看，获得贷款的多为大规模流转农村土地的对象等，相比之下，个体农民、家庭农场这些“小户”实际上很难贷到款，甚至部分贷款挪为他用的现象也时常发生。在形式上，流转的流程、监管也亟待规范。在出台的《关于引导农村产权流转交易市场健康发展的意见》中，虽然许多篇幅提到监管，但监管主体却始终不明晰。

笔者建议，应尽快从法律法规层面加强对农村承包土地经营权抵押贷款的规范：明确监管主体，落实监管责任；明确对抵押评估、处置及增信方式、不良贷款抵押物处置等方面的具体规定；建立使用资金流向跟踪机制，加强贷款贷后管理；规范流程，完善相关的交易流程，确保农地所有权人、承包权人等相关权益人的知情权；在立法空白的情况下，建议各地地方政府加快推进配套政策，包括农村产权抵押融资风险的政策性担保、风险补偿机制，进一步完善农村土地产权交易市场等，及时弥补法律的滞后，保护农村参与实践的积极性。

（作者单位：九三学社江苏省无锡市委会）

(来源:人民政协报)

关键词：抵押贷款，承包土地，农村土地承包经营权，土地承包权，土地流转，抵押