“银行存款”失踪事件频发 谁该负责

　　 谁应该负责？

　　“乱花渐欲迷人眼”，“存款失踪”竟然还这许多花头，普通民众大概看得也是醉了吧！不过，醉了就醉了，其实大家更关心的问题是，这些形形色色的“存款失踪”，该由谁来负责。

　　有人主张，银行是强势的一方，发生存款失踪的银行，应无条件地为储户垫付存款。很多储户也想当然地以为，存款本身是存在银行的，业务办理也在银行场所进行，出了问题由银行负全责。这种认知似是而非，忽略了银行和储户在储蓄合同中的平等主体关系。

　　的确，银行有义务保护存款人权益，但储户及其他相关方同样也应尽到责任，这里边的法律关系是挺复杂的。那么问题来了，银行、储户及其他相关方，各自应该有什么样的责任？上述“存款失踪”的五种形式各不一样，每种形式中也有不同的情形，我们不能一概而论，而应该是具体问题具体分析：

　　1.在“贴息存款”形式中，如果储户自己为了高额回报，将银行卡、密码等交于资金掮客，导致存款被骗走，则应承担主要责任，如2014年江苏省高院就因此终审判决由储户自行承担全部损失。如果储户本人并未泄露密码等信息，而是犯罪嫌疑人与银行内部人员勾结，通过非法手段将储户存款直接划走，那么银行应承担主要责任。

　　2.在“信息泄露”形式中，如果储户自己未妥善保管自己的卡号、密码等信息导致银行卡被克隆，那么应自行承担责任，除此之外主要责任应由银行承担。

　　3.储户存款因快捷支付漏洞被转走，第三方支付公司应承担赔偿责任，与银行无关。当然，储户自己也应妥善保管好银行卡和手机等物品。

　　4.存款因办理存单质押被冻结的事情，去年曾发生在民生银行武汉分行。此事实质上是储户与借款企业之间的一种民间借贷，储户应认识到高收益之后的高风险。

　　5.至于“存款变理财”“存款变保险”等等，媒体也曾报道不少，还是得一分为二地看。如果银行员工误导销售，导致存款变味、变形，那么银行应承担主要责任。事实上，很多时候储户事先知情并签署了相关合同，后来因收益未达预期等因素想悔约，那么应对自己的投资理财行为负责。

　　其实，银行和储户之间的责任如何划分，往往会遭遇两难的选择。如果过分加重银行责任，不利于金融创新和风险防范；如果过分加重储户责任，不利于维护普通民众合法权益。最近，媒体报道了一起重庆储户被判刑四年的案例。这位储户受30%的高息诱惑，将钱存入银行后被不法分子全部骗走，之后法院认定他与不法分子勾结，诈骗银行。法院在缺乏确凿证据的情况下，认定储户泄露密码给不法分子并因此定罪，过于草率。但这其中也反映出，有一部分人可能会以此为手段进行犯罪，这其中的确存在道德风险。

　　 银行和储户，都应该引以为戒

　　当然，无论在何种情形下，考虑到普通储户在记录证据方面的弱势，应实行举证倒置，即举证责任主要在银行等金融机构一方，主要由他们而不是储户来证明自己清白。但如果银行已经证明自身尽到责任，未发生违法违纪、侵犯储户权益行为，那么由储户对自己的主张进行举证。

　　此外，监管部门的职责也不能缺失。中国人民银行、中国银监会相关负责人日前表示，银行有义务保护存款人合法权益，应进一步加强内部控制和风险管理，要强化内部督查。对涉及严重违规的银行和银行员工，监管部门应督促相关单位依法追究责任，严惩不怠，正风肃纪，以儆效尤。

　　日前，媒体报道说，位于南京浦口江浦街道的一家所谓“南京某农村经济专业合作社”，将内部刻意装潢得和大银行一模一样，以高额“贴息”诱惑市民来存款，短短一年多就有近200人上当受骗，涉及金额近2亿元。这样的事情，相关部门同样也负有不可推卸的监管责任。

　　我国储蓄率很高，在4.3亿户家庭中，存款是主要的资产形式。而商业银行，是我国金融行业中实力最强、管理最严的机构，没有之一。上述这些“存款失踪”，都只是个案，并非普遍现象。目前，存款在银行仍然是十分安全的，普通民众完全可以不用担心。即使将来银行被破产清算，将要推出的存款保险制度还将构建起又一道安全网。

　　不过，近期出现的“存款失踪”事件，多少都与违规违纪沾上关系，或是银行违规，或是储户贪婪。《伊索寓言》里有句名言——“有些人因为贪婪，想得到更多的东西，却把现在所有的也失掉了”，无论是银行还是储户，都应该引以为戒。(新华网)

关键词：银行存款,失踪