降准激进不代表货币政策也激进

　　降准不完全是受迫性行动

　　假如说降准是应对国内国际经济和货币环境变化的被迫之举，则有失偏颇。

　　有人认为，此次降准是经济下行压力逐渐增大的受迫式反应。这只是部分原因。的确，今年以来的一系列经济数据，对习惯了经济高速增长的国人来说颇为陌生：一季度全国GDP增速7%，为6年以来最低。在嗣后部分省市发布的地方GDP数据中，个别省份的经济增长几陷停顿状态，比如“一煤独大”单一产业结构的山西，GDP增长只有2.5%，历史罕见。此外，近日公布的4月汇丰中国制造业PMI初值为49.2，新订单指数创12个月最低，这是汇丰中国制造业PMI连续两个月跌破“荣枯线”。

　　国内的经济下行压力，似乎赋予了此次降准的受迫性特征。而国际上主要经济体货币政策的变化，又进一步强化了降准的受迫性色彩。今年以来，全球不少经济体央行掀起一轮量宽降息的高潮。欧洲央行推出量宽政策，瑞士、印度、丹麦、加拿大、澳大利亚等央行纷纷降息，让全球出现了货币竞相贬值的新态势。中国央行不可能对此无动于衷。在投资下降、内需不旺的情况下，保证实体经济获得流动资金，保证人民币双边浮动的灵活态势，是必然选择。力度越来越大的降准就是应对的组成部分。

　　但是，就此说降准是应对国内国际经济和货币环境变化的被迫之举，则有失偏颇。从时机看，大力度降准并非全然是受迫性行动，还有其他考量。

　　其一，应对外汇占款变化导致的基础货币投放萎缩。外汇占款是央行投放基础货币的主要渠道之一，但今年以来，在美元走强的背景下，资金外流趋于频繁，规模也越来越大。去年5月以来，新增外汇占款基本为零，央行稍早前发布的3月外汇占款减少1564.76亿元人民币，降幅创下2007年以来之最。保证正常基础货币投放，应是此次大力度降准的首要目的。

　　其二，拉动基础设施投资。此次降准决定说得很清楚：加大对小微企业、“三农”以及重大水利工程建设等的支持力度。比如，农发行额外降低人民币存款准备金率2个百分点，预示着农田基本建设将在二季度加码。

　　其三，为推出存款保险制度创造必要条件。将于5月实施的存款保险制度是强制性制度，商业银行担负缴纳保险金的义务。而存款保险制度与存款准备金有功能重合之处，以超过通常力度的幅度降准，可以防止形成新的存量资金，与经济需要脱节。

　　降准利好股市楼市有上限

　　从2008年10月15日至今，共经历20次降准，股市12次下跌8次上涨，可见降准并不必然利好股市。

　　大力度降准引来股市楼市的欢呼，但降准并不一定直接利好股市楼市。所谓利好的形成，部分缘于心理惯性，部分缘于投资渠道狭窄，迫使民间资金涌进这两个市场。

　　从2008年10月15日至今，共经历20次降准，股市12次下跌8次上涨，可见降准并不必然利好股市。很大程度上，股市的涨跌与降准时的宏观经济背景、市场风险偏好关联度更大。如果宏观经济不景气，市场趋于风险控制，降准不仅不会解读为提振股市之举，反而会被解读为经济糟糕的反应。相反，如果宏观经济稳定，市场有风险偏好，股市则会正面响应。很大程度上，降准的市场效应是心理反应。

　　同样，与其说降准利好楼市，不如说降准在一定程度上配合了当前对楼市的放松政策趋向。降准增加了银行的流动资金，也就提高了银行下调二套房首付比例的积极性。但楼市贷款通常额度巨大，以目前下调后18.5%的存准率，银行仍放不开手脚。更大的市场机会不会是银行提供的，而是一向善于充分利用政策变化的房地产开发商提供的。降准历来被视为降低买房门槛的机会，这给了开发商去库存化的一次宣传机会。

　　降准的政策预期不是要救股市楼市，但也不会阻挡资金进入股市楼市。一方面，从历史情况看，没有阻挡资金进入股市楼市的对应手段；另一方面，部分资金进入股市楼市与政策方向一致。比如，股市泡沫化程度不严重的繁荣，等于提供了上市公司非银行渠道的融资平台，有利于向实体经济输血。而楼市的适度繁荣，能带动下游的钢铁、水泥、电解铝等近百个行业振兴，创造大量就业岗位。

　　但是，降准对股市和楼市的利好影响并非没有上限。首先，降准释放的资金不能成为导致股市严重泡沫化的推手，从而对实体经济形成抽血效应。降准不以救市为目的而以救实体经济为目的，假如资金都流向股市去挣快钱，必然引来政策反应。而楼市虽然在实体经济中举足轻重，但如果仅是楼市重新兴旺，其他实体经济行业和中小微企业仍得不到资金支持，也不符合政策预期。定向调控，包括此次对涉农银行政策继续加码，目的之一正是对资金流向进行管控，防止一边繁华一边荒芜的景象再现。

关键词：货币政策,楼市,史上最强,降准