山西交警扣押陕西法院车辆 法理之争还是权力之争？

　　涉案“三无”车辆能否上路？

　　此事在网络上引发舆论纷争。支持华阴法院者认为，法院扣押的涉案车辆不同于一般车辆，法院的裁定书就是车辆移动的法律依据；而支持原平交警者则认为，所有在路面行驶的车辆都必须符合道路安全法有关规定，法院的标的物也不能例外。

　　华阴市法院在其官网上称，对于原平交警提出法院扣押车辆无牌无照的问题，根据《道路交通安全法实施条例》第十条第二款之规定：人民法院、人民检察院以及行政执法机关依法查封扣押的机动车，公安机关交通管理部门不予办理机动车登记。“法院依法查封扣押的车辆为案件标的物，法院的裁定书就是车辆移动的法律依据。”华阴市人民法院院长童建军在接受采访时说。

　　华阴法院对原平交警扣车合法性也提出质疑，其称，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十三条第二款的规定：当事人的财物已被其他国家机关依法查封的，不得重复查封。

　　然而，原平交警也拿出了自己执法合法性的法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。

　　“‘三无’车辆上路有很大的安全隐患，发生交通事故怎么办？”武俊德说。

　　山西大学法学院教授、法学博士陈晋胜认为，交警部门对路面上的任何车辆都有检查权，不存在无权检查法院扣押车辆的问题。法院出具裁定扣押证明只能证明扣押合法，不能表明无牌无证车辆可上路通行。所有在路面行驶的车辆都必须符合道路安全法有关规定，无牌无证车辆一律不准上路。

　　折射出的“权力之争”值得反思

　　华阴法院涉案“三无”车辆上路是否合法？原平交警扣车程序是否合法？在这场舆论纷争中，双方都拿出了各自依据的法律法规，相关法律专家们也纷纷从法律角度进行解读。这场纷争俨然成了一场法理之争。

　　陕西振洪律师事务所律师王洪就在接受媒体采访时说，这是典型的行政权力阻挠司法权的案例。生效的司法裁定具有公共约束力，不仅仅只约束当事人，各级单位也应当遵守。交警的行政权不得干预法院的司法权。

　　但陈晋胜却认为，从此事可以看出，两个部门都是站在各自的角度，倾向于从各自职业职能发挥、职业职责履行、职业职权行使的角度去理解超越于某个职业规范的国家法律。“他们都是站在各自的角度，而没有从全局考虑。”

　　也有观点认为，华阴法院和原平市交警均以各自执法为由互不相让，表面上看是法律之争，实质上折射的却是权力骄狂，双方的“较劲”与“赌气”无非是想让百姓群众看看谁的权力更强势，而在这场“较劲”中，不仅真正受伤的是庄严的法律，更有无辜群众的切身利益。

　　明明只需要出示完整手续或采用拉运方式就可以解决的问题，双方却各执一词，僵持不下，其中折射出的“权力之争”值得反思。

关键词：山西交警,陕西法院,权力之争