不诚信，受害者也是制造者？ 透视社会诚信现状

　　 超六成受访者仍崇尚诚信

　　 “你是否曾经为自己的不诚信行为感到过内疚？”面对这一问题，75%的受访者勾选了“是”。

　　 上海社科院研究员陆晓文分析，这样的自省折射的是民众对社会诚信现状的反思，反映出百姓对社会诚信的要求更高、更迫切。

　　 诚信在中国文化中应占怎样的地位？78%的受访者认为“非常重要”，而认为“诚信已经过时了”的人仅有6%。同时，65%的被访者认为诚信是“良好道德的表现，应继续弘扬”。

　　 陆晓文认为：“中国传统文化讲‘仁义礼智信’，晋商、徽商等也有很多讲信用的故事流传至今，诚信在中国一直保持着非常重要的社会伦理地位。”

　　 网友“傲视飞龙”留言：“无论何时何地坚持诚信都是难能可贵的。关键是社会环境让老实人吃亏，而不讲诚信所付出代价几乎微乎其微。”

　　 本次调查显示，88%的受访者因为诚信吃过亏，但是当自身利益与诚信发生矛盾时，仍有近五成（46%）的受访者表示“会坚持诚信，这是做人的基本原则之一”，40%表示“看情况，基本坚持原则”，仅11%选择“优先考虑个人利益”。

　　 专家认为，改革开放以来，市场经济体制的确立和大规模城镇化浪潮，迅速改变了中国的社会结构。新的社会结构需要重建新的社会信任，这种重建是一个持续的历史过程。

　　 遭遇不诚信怎么办？

　　 在多数网民看来，目前不诚信现象较严重的行业包括医药卫生、广告营销、房地产、食品轻工业，分别有71%、65%、60%、59%的人选择了这四顶。此外，电信服务业和金融保险等行业的不诚信现象也比较常见。

　　 专家认为，这与近年来过度医疗、虚假广告、房地产项目偷工减料、食品安全问题、电信及金融诈骗等新闻的频繁发作密切相关。

　　 如果遭遇不诚信，会如何对待？88%的受访者选择“今后注意小心防范”，占比第一；而选择“自认倒霉”的也达到53%。

　　 相比之下，选择与不诚信行为对抗的人并不多。“到相关部门投诉、协商处理”的人有35%，“借助媒体舆论谴责”的人有25%。而愿意“诉诸法律”的只占20%。

　　 “为什么都不维权？因为维权成本太高了，需要花时间去登记反映，问题是这些反映最终能否得到认真查处？”上海企业信用管理专业委员会主任柳正国分析，目前保障公众维权的法律条款还不够完善，需完善不诚信行为的处罚规定，提升处罚力度，“让百姓看得见‘维权’效果，才有信心和不诚信行为较真到底。”

　　 “不维权，等于是助纣为虐。”中国人民大学法律社会学研究所所长周孝正认为，一方面，政府要加大力度保障公众维权利益；另一方面，面对不诚信行为，老百姓也要积极维护自己的权益。如果都不愿意花费时间和金钱去“较真”，那么假冒伪劣行为、不诚信事件将愈发泛滥，直至全社会诚信底线一降再降，最终危害到的还是每个小我的利益。

　　 提高诚信三大途径

　　 对未来社会诚信度有怎样的期待？多数人表示乐观。相信未来社会诚信度会“不断改善”的受访者有39%，占比第一。远高于认为“一直退步”的20%和认为“和现在差不多”的12%。

　　 “所谓‘礼失求诸野’。”陆晓文认为，“诚信社会建设的启动点就在于百姓对诚信的呼声和要求。”

　　 调查显示，多数人认为，提高社会诚信度是一项综合工程，并非哪一种单一办法可以成为捷径。超过70%受访者给“政府带头提高公信力，打造诚信社会”“加大法律惩罚力度”“建立健全社会信用体系”三项都打了勾，此外，“增加对行善者的鼓励，让好人有好报”和“加强对不诚信现象的社会舆论监督”两项的得票率也较高。

　　 网友asdhtgh留言，希望政府“以真心诚意、公正公平、与时俱进、踏踏实实的实际行动来服务于民，造福于民，取信于民！”

　　 陆晓文认为，政府是社会公正的支柱，是整个社会诚信的支撑力量。政府应当顺应百姓对诚信的期待，降低社会交易成本，减少摩擦，加强润滑，做好服务，建立诚信的规则。

　　 对于提升整体的社会信任，杨宜音则强调个体的力量：“诚信建设是一个社会工程。社会诚信是一个联系每个人自己和社会的机制，来自整个社会的共识。社会诚信的破坏，每个人都会遭殃；而社会诚信的良性运转，每个人都应当积极参与。”

关键词：社会,风气,诚信