防止新一轮大学学费“报复性上涨”

　　2月19日，宁夏继2008年拟上调普通高校学费标准未果后再次召开价格听证会，提出学费平均涨幅62.2%、最高涨幅86.7%的拟调标准，让多数听证代表感到幅度过大。(《中国青年报》2月22日)

　　从去年开始，已有福建、山东、湖北、贵州、天津、广西等6省区市上调了高校学费，新一轮高校学费上涨看来已成为一种趋势。随着办学成本增加，大学学费增加，这并非不可，但学费增加要明明白白，同时要考虑学生的实际承受能力，不能把不合理的办学开支、政府应该履行的投入责任，都转嫁到学生身上。大学学费涨幅平均达到60%以上，这放在任何地方，都很难让学生接受。当地教育部门和大学可能会解释，这是因为从2007年到现在，学费一直没有增长，如果每年都增加，增幅就不会这么大，但抛开增幅因素，只看学费的绝对值，也值得商榷。

　　教育部曾于2007年明确要求学费五年内不得上涨，维持2006年水平，这起到了比较明显的治理效果。现在冻结令刚解，学费就快速增长，让人感觉是“报复性涨学费”。对此，教育部门必须防止我国大学学费新一轮飞涨，各地在制订新的学费标准时必须注意以下问题。

　　首先，学生的生均培养成本究竟是多少？受教育者需要承担部分高等教育成本，因此，核算高等教育生均成本，是科学、合理地确定大学学费标准的前提。宁夏在准备提高学费标准时，也公布了生均成本，但这不是对发生在学生培养上的成本进行核算，而是简单按照学校的开支进行“确定”。据报道，自治区成本调查监审局对宁夏大学等4所高校的教育成本进行了监审，生均教育成本从2005年～2007年的1.51万元涨到2010年～2012年的2.03万元；生均财政预算内教育事业费从2000年的6787.6元增加到2012年的16501.9元(扣除专项资金)。

　　其实，在核算生均成本时，社会一直希望不能把高校的开支平摊在每个学生身上作为生均成本，因为高校的开支，有的并不合理，比如行政机构多、行政人员过于庞大，占用了大笔开支。此外，一些行政领导还乐于制造形象工程和政绩工程，造成办学经费不必要的浪费；有的并没有用在人才培养上，而是花于纯粹科研且有不少科研经费被挥霍、浪费。如果把这些不合理、没有用在学生培养上的开支也算在生均成本上，这非但伤害学生的权利，也掩盖了高校的问题。

　　而要清晰地核算生均成本，必须公开所有财务开支，由师生一起参与核算。宁夏现在公布的生均教育成本，是经不起推敲的，还应公布每个学校的行政开支，包括三公经费开支、学校的科研经费及其具体使用情况。在把生均成本核算清楚后，再考虑提高学费问题，更具说服力。

　　其次，学生究竟该承担多大比例学费？发达国家的大学生学费标准，通常有两个基本比例，一是不超过生均成本的20%，二是不超过人均可支配收入的20%——两者取最低数据，作为学费标准，这样一方面使学生承担的成本控制在合理范围，另一方面避免学费挤占学生家庭的正常开支，影响其正常生活。

　　就按宁夏的生均教育成本2.03万元计算，如果把学费调整为5059元，学生承担的比例为25%，这高于20%的标准；而根据宁夏2012年的人均收入情况——城镇居民可支配收入为19831元，农民人均纯收入6180元——拟确定的学费标准占人均可支配收入的比例分别是，城镇居民25.5%，农村居民为81.9%，这也高于20%的比例，尤其是在农村地区。

　　宁夏教育部门和高校以办学成本增加、学校负债严重为由，迫切希望提高学费标准，在笔者看来，如果不把办学成本究竟增加在哪里、学校负债究竟是怎样产生的原因搞清楚，希望通过学费增收来改善学校财务状况，是难以真正让学校摆脱财务危机的，不压缩不必要的开支、减少办学的铺张浪费，再多的教育投入也可能被挥霍掉。

　　另外，提高学生学费，确实是一条“便捷”的增加学校收入的途径，但学生很有可能因学费过高而放弃选择某所学校，对于我国中西部地区的高校来说，必须考虑这一问题。如果经过清楚的生均成本核算后，发现办学经费都用到了学生培养上，学校的欠债就更多是由政府投入不足而导致的，就应该增加政府部门对学校办学的投入，而不能动辄向学生要钱。(熊丙奇)

关键词：大学,学费,上涨