谁把“走廊医生”推进了罗生门

　　日前，四川绵阳市人民医院门口发生的一次聚集，再次把“走廊医生”事件推向舆论的风口浪尖。百余名医务人员打出横幅，表达对医院落选“三乙”的不满，强烈要求开除“走廊医生”兰越峰。而兰越峰则认为，医院名誉损失责不在己，自己成了出气筒。

　　回顾“走廊医生”事件，已经进行了700多天的“交锋”。从主角兰越峰站出来在走廊里抗议，到媒体的广泛关注、各方舆论的热议，再到有关部门介入调查，直至医生们群起攻之，“走廊医生”事件持续发酵，可谓一波三折。

　　但问题在于，事情曝光这么久了，调查处理也是三番五次，依然没有个明确结果，反而陷入了“罗生门”之中。“走廊医生”坚称医院有过度医疗、采购腐败、监管缺失等问题，而院方和大部分医生并不认可，认为是诋毁医院谋个人利益。公说公有理，婆说婆有理，到底听谁的？

　　然而，有关方面的处理和应对却每每得分不高。这么些日子以来，几乎“走廊医生”事件每形成一次舆情，医院自身和当地监管部门都会做出反应。不管是医院的9篇公开说明，还是当地联合调查组的多份调查报告，并未能解开质疑、回应关切，其“未发现医疗乱象、与实际情况不符”的结论缺乏说服力。

　　尤其难以自圆其说的是，有关方面一面不断说明医院的“清白”，一方面又证实，医院院长王彦铭因涉嫌违纪正在接受调查，这种强烈的信息反差，怎能不令人疑窦丛生？怎么不让“走廊医生”的举报获得越来越多的同情与支持？之所以会这样，有关方面的暧昧态度、“平事”心理难辞其咎。事情还没弄清，医院就一次又一次作出妥协和让步，希望“走廊医生”回到办公室，这种息事宁人的做法也加剧了事件的升级。

　　当然，不少人对“走廊医生”的力挺，也带有情绪化的一面，是对自己遭遇医疗乱象所产生不满的一种投射。这个结不能越来越杂乱，得有斩乱麻的快刀。面对“走廊医生”背后的“罗生门”，当务之急是迅速启动更权威、更透明、更客观的调查，给人们一个板上钉钉的答案。今年四川两会期间，谈及“走廊医生”事件，绵阳一位医生代表痛哭建言，类似的问题都应该建立一套法制，该怎么办就怎么办，是谁的问题，就该怎么处理。走出“走廊医生”的疑云，确实需要责任担当和法治思维。(陆文江)

关键词：走廊医生,兰越峰,举报