儿子为房产竟串通法官作假案 七旬父母无家可归

    一审

　　 儿子抢房产伪造遗嘱法官图省事帮忙篡改

　　潘永奎作为家中长子，在一些问题上与父亲产生了不快，于是萌生了将父亲在京房产抢到自己手中的想法。

　　2004年前，48岁的潘永奎一直住在河北省武邑县赵桥镇罗庄村。潘玉会则从1984年就已经居住在北京，房产是从继母傅鼐梅处继承而来。潘永奎制造了假的物证——傅鼐梅的遗嘱、伪造的傅鼐梅写给侄女傅璿的书信。这两份假物证均模仿傅鼐梅的口气称，其过世后桃条胡同的房产由潘永奎继承。

　　2004年2月，潘永奎找到自己在武邑县工商任职的同学李新建，李新建曾经担任武邑县马台工商所所长。潘永奎向他说起自己想打官司抢房产的想法。李新建当即表示可以帮忙，并打电话给在衡水市中级法院办公室任职的陈洪峰。陈曾担任过武邑县法院办公室主任，“老陈啊，我同学潘永奎有个官司，你想办法帮下忙”。对此，电话那一头的陈洪峰表示可以帮忙。

　　第二天，衡水中院陈洪峰的办公室内，潘永奎向陈说了自己的想法。陈洪峰听了后表示，“这事可以去找蒋义忠，他是武邑法院赵桥法庭庭长。”几天后，李新建带着潘永奎在赵桥法庭见到了蒋义忠。3人刚见面，陈洪峰的电话就打到了蒋义忠处，“老蒋，潘永奎不是外人，有个官司你尽量给办好”。有了陈洪峰的吩咐，蒋义忠没有多说什么。潘永奎把伪造的两份物证和起诉状交给蒋义忠。

　　办完手续，蒋义忠和赵桥法庭审判员刘二昌前往北京市东城区房管部门查档案。潘不知道继祖母傅鼐梅的名字怎么写，把起诉状和假遗嘱中继祖母的名字写成“傅乃梅”，把傅鼐梅的侄女傅璿的名字写成“傅璇”。在查询档案时，蒋义忠发现了这些问题，但他授意刘二昌将潘永奎祖母的名字写成与起诉书一致的“傅乃梅”。而为了省事，刘二昌又将“傅乃梅”写成“付乃梅”。

　　为给庭里揽大案创收庭长违反管辖权立案

　　蒋义忠明知管辖权限有问题，但这起案子有陈洪峰说情，他又刚当上赵桥法庭庭长，想“揽个大案子为庭里创收”，于是决定受理此案。

　　按照我国民事诉讼法的规定，标的物是房产，属于不动产，此案只能由北京市东城区人民法院管辖，任何其他法院都无权管辖该案。

　　2004年2月的一个晚上，蒋义忠与衡水市中级法院的多名法官在饭局上商议，同桌的有陈洪峰，还有时任衡水中院研究室主任崔保东、立案庭负责人王文利。“按不动产打，咱们衡水这边不能管”、“那就按财产侵权来立吧”，推杯换盏间，立案的理由便达成。对于此案只能由北京东城法院管辖，陈洪峰、崔保东、王文利心知肚明。

　　2004年3月8日，武邑法院主管民事案件的副院长李立壮反复看过起诉书说，“这是不动产继承，咱们这哪能管，只能是北京的东城法院来管辖”。虽然看出了问题，但李立壮考虑到各庭都有创收任务，于是也没有再提任何意见。次日，武邑法院赵桥法庭正式立案，蒋义忠等3人组成合议庭，负责审理案件。

　　判决

　　 判决书漏洞百出挂职副院长签发

　　潘玉会没想到的是，儿子潘永奎为了得到房子，不仅做假证据、串通法官，还找到了同村的几个村民作伪证。

　　证人潘永福和范旺生一个是文盲，一个只有小学文化，只会写自己的名字，两人的假证言却被采纳。

　　当时已经68岁的潘玉会收到了起诉书，由于年事已高，诉讼只能由次子潘树奎代表他参加。

　　2004年3月，武邑县城的一家饭店内，潘永奎叫来自己的堂哥潘永福、当时的村支书潘永根以及同村的范旺生，让他们做假证，说看到过傅鼐梅的遗嘱，上面写的就是把房子留给潘永奎。

　　潘永福和范旺生一个是文盲，一个只有小学文化，只会写自己的名字。即便这样，两人的虚假证言被法庭采纳。

　　2004年4月16日，赵桥法庭开庭审理案件。潘树奎说，由于质疑这起案件的合法性，他和律师拒绝出庭。潘永奎提交的物证、人证不经质证便被采纳。经过审理，蒋义忠判决潘永奎胜诉。蒋义忠拿着判决书让主管副院长李立壮签发。

　　早在立案阶段，李立壮就对案件的管辖提出了异议。看过判决书后，李立壮当即表示反对，“这判决有问题，应该驳回潘永奎的起诉。你这么判，我不能签字。”李立壮很快便致电时任武邑法院院长的刘月恒(音)，表达了自己的这一观点。但刘月恒却表示，“你不签字就不要管这事了”。

　　主管副院长拒绝签发判决书，案件的审理陷入了僵局，而且一拖就是半年多。这让潘永奎心急如焚。他找到蒋义忠，“蒋庭长，你想想办法，事情办成了，我给你10万”。

　　2005年1月17日，武邑县法院做出判决，潘永奎胜诉，判决书最终由衡水中院挂职到武邑法院当副院长的李柱签发。对于这个签发过程，李柱在接受检察机关询问时称，他清楚该案件一直处于僵局状态，但2005年年初的一天，院长刘月恒找到他，让他签发判决书。

关键词：假案,房产,串通,父母,无家可归