外交决策始于一个说法和定义

　　外交决策始于一个说法和定义。

　　在国际政治和外交中，双方的争夺通常从口水战开始，在打口水战之前，大家争夺的是话语权。在张嘴说理之前，如何界定一个热点问题，这本身就是一门大学问。抢先发言，并拥有一个大喇叭，是一种本事。巧妙地发言，准确界定了问题的内涵和外延，有时就成为外交口水战的关键。

　　举例来说，在第二次世界大战中，日本于1941年12月6日偷袭在珍珠港的美国太平洋舰队，次日美国罗斯福总统正式对日宣战。需要注意的是，美国将这场战争称其为“太平洋战争”(PACIFIC WAR)，美国的历史教科书上说：“太平洋战争从此爆发”。此前，美国已加入同盟国对德宣战，美国人称之为“欧洲战场”。注意，为什么美国人没有把欧洲战争叫为“大西洋战争”(ATLANTIC WAR)？

　　如果给一件事定义是很有讲究的，我们有很多人不明就里，也人云亦云，把发生在亚洲的战争称为“太平洋战争”。美国人怎么叫，我们也怎么叫。当时没感觉，回头一想，其实是上了美国人的当。

　　其实，所谓的“太平洋战争”准确的叫法应该是“亚洲战争”，或至少是“亚太战争”。因为这场战争的主战场是在亚洲，虽然美国人太平洋地区承担了绝大部分的正面遭遇战，但客观、全面地讲，主战场仍然是在亚洲大陆上，主要是中国、朝鲜等。美国人把“亚洲战争”叫作“太平洋战争”有其深层次战略考虑。

　　首先，美国人把亚洲的战争范围界定为“太平洋战场”或“太平洋战争”，这一下就意味着，主战场跟亚洲关系不大，是美国人在与日本打仗。其实，这显然是被极大地误解了的。这么一叫，好像太平洋都是归美国管的。其实，美国只在太平洋的另一边，与亚洲隔得很远。但这么一叫，就好像战场在美国的家门口似的，给美国政府说服本国民众参战提供了很好的理由。

　　其次，因为这叫“太平洋战争”，其它亚洲国家根本无力参与，就是美国和对手日本之间的事，美国是这里的主要领导力量，无形中把美国就放在亚洲战场的领导者地位上。当时看，包括中国在内的亚洲国家的军事实力确实较弱，无法有效组织较大规模的反攻，纷纷要求美国给予战争援助。但是，不能因此就抹杀中国等亚洲国家作为主战场的地位。

　　三是美国战略家们早就知道，日本只是岛国，国小人少，资源匮乏，依赖进口，一旦打起消耗战，日本肯定是输家。因此，美国在开战之初，就已经开始全球战略布局，打败日本并占领日本并不是很遥远的事。在这方面，你不得不佩服当时美国的军事战略家们，他们其实早在1942年就开始设计如何占领日本的方案。

　　因此，美国与日本之间的战争是“太平洋战争”，与亚洲国家关系不大。当日本被打败并被占领时，这只是美国人的事，也与其它亚洲国家无关。虽然这与事实很不相符，但这至少给美国一个较充足的理由，可以独霸日本，为其全球战略目标服务。

　　这也就解释了后来到1945年日本被占领时，虽然迈克阿瑟将军领衔的是“同盟国最高指挥部”，但实际上包括苏联、中国、朝鲜、菲律宾等亚洲战场其他国家代表几乎被排除在外，或根本没有发言权。美国最终主导了占领日本的全部过程，一起到1951年双方签署和平条约结束占领。

　　在占领日本期间，出于其自身利益考虑，美国没有彻底清算犯有滔天战争罪行的日本天皇和军国主义势力，并利用日本作为军事和安全堡垒，对苏联展开冷战攻势。这种只顾自己私利的做法，直接导致了日本至今不能深刻反省侵略历史罪行的后果，导致了中韩两国和日本之间至今仍存在严重的历史问题。虽然主要责任在日本自身，但同时美国也负有不可推卸的历史和道义责任。

　　仔细一分析我们发现，“太平洋战争”这么一叫，立刻就给美国带来这么多好处。可见，语言概念在外交上的意义是多么重大。

　　再举一个例子，目前在美国的亚太国际政治讨论中，有一个地缘政治词汇“INDO-PACIFIC”开始流行，不知道是谁首先创造的，可能是印度人的一个说法，就将印度洋和太平洋放在一起考虑。印度人很喜欢这个说法，因为这表明，印度的利益开始向太平洋延伸。印度人在这方面很聪明，因为印度知道美国人也会喜欢这种说法。近一两年，最近美国政府的高官也开始频繁使用这一词汇，这不单单是在讨好印度人，同时也有拉印一起遏制中国的战略考虑。

　　值得注意的是，这新词中没有提及亚洲，这是险恶之处。印度是印度洋大国，那个大洋就是以她来命名的，她当然不用再提亚洲或南亚。美国人乐于接受，因为这样一提，就把美国在太平洋的利益与印度洋连结起来，何乐而不为。

　　客观地讲，中国所在的区域是亚洲东部，或叫东亚，地名肯定要以大陆和主要岛屿为主。但是美国却总是另外一个角度来看待，在美国使用的众多政治词汇当中，美国总是站在与我们不同的角度来命名涉及亚洲的区域。比如“亚太”的落脚点是太平洋，不是亚洲。与“亚太“近似的一个概念叫“太平洋周边”(PACIFIC RIM)。还有就是美国目前正全力推动的“跨太平洋伙伴协议”(TPP)，表面看，这个说法也好象没什么不妥，其实是如出一辙，将亚洲抛开一边。

　　再比如目前阿拉伯地区出现的动荡，美国人已经习惯于用“阿拉伯之春”，这个听起来颇为浪漫和理想主义的说法，其实反映出美国人的心态，即“911”之后，美国人就想改造中东，打了一场伊拉克战争，虽然把萨达姆弄下台，但并未实现战略目的。正当美国打算从伊拉克撤军时，阿拉伯自己先乱了，乱就乱吧，最好全部照搬西方民主的模式，在该地区迎来“民主的春天”。这可能吗？显然是美国的一厢情愿。

　　不久前，我参加美国前国务卿奥尔布莱特的一个讲座，她提到自己的一个亲身经历。一次在乔治城大学里，她见到一位阿拉伯国家领导人，在谈到“阿拉伯之春”时，那位阿拉伯领导人十分反感这个说法，奥尔布莱特就问他，“你说该怎么说”，那人说：“这是阿拉伯之祸”。由此可见一斑。

　　所以，在我们提到中东动荡时，最好不要人云亦云，媒体报道时说就说了，但在决策层和学术界要谨慎，要有自己的说法，不能跟着美国人的调子走。

　　美国对中国的偏见和歧视很多，因此这方面的例子非常多。比如美国人在提到中国东北时，都是使用满洲这个概念，查了一个维基百科，其实这个名称是日本人在19世纪开始使用，结果西方人延用至今。这个概念很要命，好像东北原来就是一个国家似的。而由于话语权的微弱，中国至今很难改变这一点，其他诸如TIBET、FORMOSA等等都是如此。

　　最近情况好像有所改变。关于如何界定中美关系，中国领导人提出“建立新型大国关系”，美国人经过再三考虑，同意接受这个概念。这个事情意义重大。过去都美国人给我们提概念，比如当年美国副国务卿佐立克提出“负责任的利益悠关方”(RESPONSIBLE STAKEHOLDER)，害得我们内部仔细研究了半天，不知这是一个什么样的“坑”，要不要往里跳。现在，我们提出一个重要概念，美国人经过大量认真的研究，也接受了这个提法，并展开一系列讨论。从某种程度上讲，这是两国实力对比的体现。中国实力的快速增长，不得不让美国刮目相看了。

　　国际上的政治斗争就是这样，仗未开打，硝烟未起，就某一个事件给个说法，是外交决策者们需要首先考虑的第一个问题。