透视美国政府两场关门危机：历史教训阴魂未散

　　报道指出，1995到1996年，克林顿执政期间，他与众议院议长金里奇领导的国会多数党共和党在政府预算的问题上“强杠”，府会对抗的结果就是政府“断炊”。当时的共和党还沉浸在前一年中期选举大胜的喜悦中，它终结了民主党历时四十年的众院控制权，同时收复参议院多数优势，志得意满之余，开始强推名为“与美国有约”的竞选政见，里面也包括大砍政府的社福经费和健保预算。

　　据报道，当时的总统克林顿在缺乏国会支持的状况下坚决不屈服，最后动用否决权，封杀国会通过的预算案。1995年11月，克林顿任内的美国联邦政府首次关门，历时五天的府会对峙在克林顿同意一项七年平衡联邦预算的计划后，偃旗息鼓。

　　没想到，一个月之后，烟硝再起，美国联邦政府二度关门，从12月一直延续到下年度的1月，公务员被迫放无薪假，国家公园、纪念堂、博物馆全部闭门谢客，入境申请作业暂停，每天有两、三万签证申请被搁置。估计这两次政府关门共造成14亿美元经济损失。

　　第二次关门危机历时21天，在参议院多数党领袖杜尔与克林顿达成相对比较温和的删减预算协议后落幕，整场纷扰的“始作俑者”――众议院议长金里奇成为众矢之的，媒体暗指他是因为他觉得自己去参加以色列前总理拉宾葬礼时被白宫怠慢，所以才“公报私仇”，故意“修理”克林顿。

　　报道分析称，这些年来，这场“府会殊死战”成为共和党引以为戒的负面教材，提醒其不要再犯同样的错误，拿政府预算来玩“梭哈游戏”，结果绝对是“赔了夫人又折兵”。

　　1996年底，克林顿轻易击败共和党候选人杜尔，赢得连任。金里奇在1999年被他曾经领导的共和党内保守势力赶下台。当时多数看法都认为政府关门让共和党丧失民心，然而，民意分析发现，其实在政府关门以前，共和党的支持率就已经在下降。1995年八月的民调中，国会共和党的支持率已经从期中选后的52%掉到38%，在预算与政府关门危机过程中一直到结束，这个比例都没有太明显的变化。

　　报道指，近来，部分共和党领袖开始对1995与96年府会对抗，给共和党的教训这种多数认知，提出质疑，在这一次的斗争中，俨然扮演当年金里奇角色的德州共和党参议员克鲁兹两个多月前在传统基金会的演讲中，预告了即将掀起的战争，他说，很多共和党人仍然无法摆脱十多年前的恶梦，大家都认为1995年的政府关门给了共和党一个很惨痛的教训，克鲁兹说，他认为就证据而言，这个结论不成立。

　　克鲁兹也解释称，他认为这回再启战端应有不一样的理由。他说，克林顿是个谋略家，奥巴马则差得远。1995年，共和党未能在辩论中取得掌控权，而现在，党内窜出的年轻一代领袖有能力主导话题走向，而且这一回，他们的重点不放在可能激起众怒的删减预算，而只针对砍断奥巴马医保改革的财源。

　　分析称，这些听起来似乎都言之成理，但是克鲁兹没有提到其他也很重要的事情，就是1995年政府关门是因为克林顿否决了共和党强推的预算案。而这一回，在民主党掌握参议院多数的状况下，政府支出法案连国会都出不了；1995年，克林顿方才承受了国会选举挫败的打击，准备迎接争取连任的苦战，而现在的奥巴马，已经稳坐第二任期，他所属的民主党在国会的席次也比上届增加。《华盛顿邮报》专栏不客气地痛骂克鲁兹是“白痴”，专栏文章说，共和党每一次在政府预算问题上开战，最后都没有捞到任何好处，他们到底要被教训多少次才会学乖。

　　民主党籍的参议院议长里德也说，共和党内要是有任何人怀疑历史经验，他们应该去请教金里奇，让他自己说说看，他把共和党、把整个国家还有他自己害得有多惨。

　　金里奇可能不会承认这一点，前年，他曾在《华盛顿邮报》上撰文，认为他领导的府会对抗虽然对共和党造成了一些伤害，但是长期来看，对国家是好的。因为它促成了1996年的删减预算协议，使得美国实现了自1969年以来最大幅度的政府减支。他进一步指出，1996年大选时，共和党在众议院只减少个位数席次，而在参议院还增加了两席，这证明共和党“受伤”的说法，是被夸大了。

　　不过，民意调查似乎不容共和党那么乐观。分析指出，学术机构在这次美国联邦政府被迫关门后进行的调查显示，72%的受访者不赞成共和党藉政府预算，来封杀奥巴马医保方案的做法，共和党国会议员的支持率更是掉落至历史新低。共和党要是认为这一回他们有能力扭转乾坤，证明1995年的阴魂已经彻底被驱散，他们可得好好下一番苦功了。