北京超60%路侧停车位收费管理归一家民企垄断

　　黑停车横行，山寨停车员穿梭。地上的停车线，到底是谁划的？手里的收费单据，到底是不是正规的？可以讨价还价，是假停车员，还是假停车场？这些疑惑，也许在您将信将疑停下车子时，偶尔也划过脑海。很显然，有一批正规停车企业，拥有停车收费的经营、管理权。在北京，如果思考停车公司的名字，您首先会想起哪一家？经济之声今年早些时候的报道提到，在路侧停车场管理公司中，占据统治地位的是“京联顺达”公司，它的前身是“公联顺达”。京联顺达是一家有国企背景的合资公司改制成的民营公司，但改制后业务却没有发生变化，也就是说，北京城超过60%的路侧停车位的收费管理仍在改制后的一家民企手里。十年前，2002年，曾经有一个案子吸引过人们的注意，北京公联安达停车管理有限公司原董事长贾维受贿案，他受贿后将原北京“公联顺达”智能停车管理有限公司56%的股权，全部转让给祁力的私人公司，这56%股权背后，是北京城八区近5万个路边停车位(备案与未备案的数量总和)的经营权归属。如果如媒体报道所说，现在，北京60%的路侧停车位掌握在一家改制后的民企手中，算不算垄断？我们查阅的采访资料中，多位专家的观点是肯定的。而在其他地方，掌握收费停车经营权的，又是些什么样的企业？来听一组记者的调查。刚才有记者说到在吉林长春有资质的公司也不管理，具体又是怎么回事呢。

　　乱停的车辆该由谁来管理呢？记者首先拨打了长春市昊迪停车服务有限公司的电话。

　　记者：桂林路这个路段是归咱们管是吧？

　　工作人员：对。

　　记者：车辆人行道上面可以停吗？

　　工作人员：不可以。马路牙子下边归我们管，马路牙子上边都不归我们管。停下边合理，停上边我们不做过多解释。

　　昊迪停车服务有限公司的说法是否成立？记者随后向长春市建委市政管理处的工作人员进行了核实。

　　政府工作人员：我们一再要求昊迪公司加强管理。你也知道桂林路停车需求特别大，本身停车位就少，两侧停车也都是个人行为的停车。因为我们没有执法权，如果交警不去贴单子我们也没有好的办法。

　　记者了解到，2011年末，长春市市政公用局公开转让长春城区5000多个路内停车泊位，十个公司参与竞标，最终，昊迪公司中标，管理人民大街以西的37条街路的1073个泊位，管理期为3年。仅以在桂林路地段工作的公司收费员为例，他们每个月要向公司上交200元份子钱，其余的归自己。

　　但是，仅从桂林路地段的反映来看，管理松散的问题尤为突出。市政明明划定了哪里可以停车哪里不可以停车，而到了停车公司的手里，这些规定却都视为无物。长春市建委市政管理处的工作人员告诉记者，仅从桂林路来说，起初对停车的规划很好，但执行起来却没有当初预想的效果。

　　政府工作人员：就是多年来欠账太多了。周边小区盖的比较早，那时候没有停车场；你比如说依林小镇，当时规划就是停车场，现在变商场了，当时审批各个部门各个行业都能按照这个规划严格执行，我觉得停车会比现在要好一些。

　　实际上大家有一个共识城市道路属于公共公共资源，任何单位和个人都无权利用其牟利。但在不少城市中，交管部门划定的临时停车位常常被一些单位或个人占用经营，把公共道路资源当作自己收费的地盘。而记者在河南郑州的采访中，一位业内人士透露，这临时停车场的划定随意性大，因此很容易发生化公为私现象。

　　目前，郑州有路内临时停车泊位约1万个，主要在道路红线以内，或占用路肩、人行道，通常是为缓解停车难而临时设立。一般经所在路段交警大队考察后，由交警支队和停管中心审批备案，但变动较大。一些业内人士透露，临时停车场表面看是为缓解停车难而采取的调节手段，其实设置暗藏玄机。

　　这些临时停车场很多集中在停车难问题突出的地方，像医院、饭店还有商场超市附近，这样的设置说到底是以收益最大化为目的，而不是以满足市民停车需求为目的。

　　由于临时停车场的划定随意性大，管理粗放，很容易发生化公为私现象，有的停车场收费业务由此成为相关部门或个人的“唐僧肉”。干过3年停车管理员的小李告诉记者，刚开始，每月除了从停管中心购买1200元的发票外，还要给中心缴纳管理费1800元；后来采取“估堆”的办法，每月要买40本发票，每本票50张，停管中心每张票抽成3元，这一项就是6000元。

　　“说白了，估堆就是把停车场包给你了，怎么挣钱是你自己的事。嫌贵可以不干，用停管中心的说法，反正好多人排着队想接手呢。”

　　路边停车位的管理究竟由谁来负责？遇到乱收费的问题该向谁投诉？记者咨询了郑州市停管中心宣传民警刘明州。

　　刘明州：“可以打110，也可以打那个公示牌上的监督电话，停管中心的电话。乱收费他涉及很多部门，不单是停管中心、公安局，物价也可以管，税务局也可以管，都可以管，你到哪个部门投诉都可以。”

　　多部门参与管理，却没有一个主管职能部门，这也就导致消费者懒于投诉，乱收费这个顽疾久治不愈。

　　看到刚才这位记者采访到的，很多人排这队想接手呢，这个停车的确听上去，包括刚才化公为私的这个现象，这其中不知道到底能捞回来多少钱。我们也注意到其实在媒体报道当中，这些具有资质的停车企业当中，用到一个词，叫民营垄断，包括我们刚才讲的在北京，60%的路边这种停车位，目前还在一家的改制后的民营企业手中，听上去感觉这是一个改制之后层层下来的这么一个历史遗留问题，我不知道两个观察员怎么看这件事，是说他可能改制之后可能就自然形成了这个现象，但是感觉上好像又很难打破。

　　中国之声特约观察员洪琳：我觉得好像确实是这样一个情况，因为这个停车场这样一个问题，以前说实话没有太在意，而现在私家车辆是越来越多，而这样的一个垄断资源事实上他已经形成了，而且往往这样的私营公司本身他的价值不是特别的多，对这个管理来说，我觉得除非你下狠心，那么进入这种淘汰的机制，否则会出现这种为了牟利花很多的这种很黑车位的钱。

　　所以也可能这方面还是一个难题，那么路侧的停车位到底是谁让他成了唐僧肉？谁又该拥有这块唐僧肉？

　　在记者调查中，不少市民都选择了漠视，一来，确实有停车的需要，二来，并不知道要向哪些部门反映。

　　路人：我也不知道，这个给这个，不清楚他们有这个工作证，和有发票的这个事。

　　路人：很多情况下我看到那个价格指示牌了，但是几乎没有那个停车路段是跟价格指示牌是相一致的，因为很多时候我看他们每小时，什么C类路段两块钱我就说，这不是两块钱一个小时嘛，怎么回一小时4快，他就说那是很早以前的牌了，现在已经不能用了，然后我当时就很奇怪不能用了干嘛要摆在那里。

　　路人：因为我渠道停车场是一个露天的停车场在很多那种饭店门前，然后我就转了一圈，发现没有停车位，然后他就给你收费，你问他刚转了一圈没有多长时间啊。

　　记者：那你当时给他了吗？

　　路人：给了，反正就5块钱我们也不想找那么多事。

　　路人：在北站门口也碰见过，就是一个中年男人，穿的就是便装，也没有就是他们收费的这个统一的服装，就是跨个小包，见一个车到那儿，给指挥进去，说你先把钱交了，五块钱，不要票子四块钱，也不知道他从哪儿弄的票，那附近也没有收费的标志，他站在你后面不走，你也不能跟他去打架。