中石化“牛郎门”受害人维权案开庭 索赔10万元

　　据北京法院网消息，北京市朝阳区人民法院今天公开开庭审理原告中石化“牛郎门”受害人张某与被告北京大东半岛信息科技有限公司、北京华网汇通技术服务有限公司名誉权纠纷一案，原告提出被告公开赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金人民币10万元等诉讼请求，法庭将择日组织开庭进行进行辩论。

　　原告张女士诉称，今年1月3日、4日，IT商业新闻网上出现名为《中石化女处长身陷非洲牛郎门”》、《中石化处长被非洲牛郎色诱了？》的报道，其中含有“安捷伦公司在中石化武汉乙烯项目中，利用非洲牛郎色诱招标公司中石化国际事业公司的一位女处长，在投资180亿元的项目中进行暗箱操作，最终，安捷伦不仅非法中标，还多赚了40万美金”等大量不实内容，并配有经过修改、与原告无关的图片。

　　张女士认为，网站未对其在网站上发布的信息进行核实，给张女士造成全国范围内的恶劣影响，严重侵犯其名誉权，极大影响了张女士的正常工作和生活，给其本人及其家人造成无法弥补的创伤，故诉至法院，请求判令网站立即停止侵权、公开道歉，赔偿精神损害抚慰金10万元。

　　对此，张女士提出四项诉讼请求：立即删除并停止刊发对原告名誉权造成损害的相关帖子信息；判令被告在自己网站及全国有影响力的报刊、媒体上向原告公开赔礼道歉，以消除影响，恢复原告名誉；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币10万元；本案诉讼费及保全等费用由被告承担。

　　被告方大东半岛公司认为，首先对自己首发贴予以谴责，对不查明事实诋毁原告名誉权进行严重谴责。但同时辩称，第一，原告起诉二被告按份责任没有法律依据，应该分别起诉，在诉讼程序上原告存在错误，原告起诉中对于我公司只有一份有效证据，其他证据不具有真实性，也不是经过合法公证，都是复印的，本案第一被告和第二被告没有关系，证据不能够有效证明，所以没有法律依据。

　　第二，原告没有证据证明女处长就是原告本人，有一则转载的新闻内容，内容是今日一位网友爆料，中石化一位女处长身陷“牛郎门”事件，报告直接称的是网友爆料，如果原告不起诉自己不知道是原告本人，原告自称“中石化女处长”是其本人，所以指是她本人证据不充分。

　　第三，原告所主张的涉案内容是一篇报道，网友爆料，记者联系到这名女处长，但没有确定性，新闻报道中，女处长说的话非常多，整个文章都是站在女处长的角度，记者是为了澄清上述报道。记者在报道中将网页爆料的事情说出来，难道就侵犯名誉权了吗？而且没有表示该观点，而且这篇文章是澄清，故原告提起诉讼不适格，退一步讲即便女处长就是原告，怎么就构成侵犯名誉权，难道记者报道说网友爆料身陷牛郎门就侵权？没有道理，以后媒体还能说话吗？文章写的都是网友爆料，既然有网友爆料，媒体有权先报道，有网友爆料这个事实，只是因为有报道这件事情就侵权？如果原告连网友爆料都不容纳，最初爆料者已经刑拘，不能让报道了网友爆料提起诉讼，除了原告提交的证据2以外，其他证据没有原件，如果依据复印件，就认定事实，不符合严谨的态度，综上，原告提起诉讼没有法律和事实依据。

　　被告方华网汇通公司则认为，原告曾称2013年3月8日向被告发送通知，被告方认为通知并没有送达，原告依据侵权责任法规定主张相应的权利，而侵权责任法第二款规定是，如果未及时采取措施，承担连带责任。姑且不论被告公司是否构成侵权，作为第二被告，自己并没有接到通知，电子邮件发送出去，但并不一定会接收。在此情况下，自己公司显然不具有删除或屏蔽的义务。自己进行了合理的管理，在接到诉状之后，已经删除了，根据侵权责任法规定，这对被告方是不适用的，被告方没有主观错误，因此请求驳回原告对第二被告的请求。

　　审判长最后宣布，举证期限已经届满，法庭调查结束，法庭择日组织开庭进行进行辩论。