消费者听证代表：选择2.3元 消费者承受力有限

　　听证代表

　　张伟(政府部门代表，来自交通委运输局)

　　三张图表证方案一更合适

　　张伟在会上拿出三张一平米大小的图表，这是他特为听证会制作的。

　　第一张表阐述的是此次租价调整是以往各方共同负担的延续和完善。图表显示，上次租价调整是2006年，此后油价上涨，政府和企业增大燃油补贴支出，并未调整租价。他强调，燃油补贴的真正受益者是乘客。因此进行租价调整，进一步完善各方共同分担的机制。“进行租价调整是十分必要的。”

　　第二张表上有一条“份儿钱”的红线，可以看出扣除给企业的燃油补贴、岗位补贴、驾驶员上的社保之后剩余的部分，趋势是逐年下降的。还有两条线是驾驶员收入和社会平均工资的增长趋势。张伟表示，出租司机收入逐渐低于社会平均工资，这会造成优秀司机流失且后备资源非常缺乏，调价非常迫切。

　　最后一张表展示企业责任，目前北京市出租汽车实行的是无偿配置、公司化为主的经营模式，政府多年来进行行业监管，通过调节各方利益关系，来维护各方的合法权益。

　　综上所述，张伟认为，价格只是加强出租车行业管理的一个手段，让乘客方便打车，也能让出租司机获得合理收入，方案一更为合适。

　　张瑾(消费者代表，来自购物导报报社)

　　服务有差距承受力有限

　　张瑾对100位出租司机和100位消费者进行了调研。调研结果显示，司机80%赞成第二方案，认为租价高收入也会高些，但也担心，涨价太高会失去客流，等候费用高，堵车时乘客可能会随时下车，他们也怕公司会变相涨价。不到20%的司机认为还是第一方案靠谱。他们认为如果做得好的话会“双赢”，但必须在管理上下功夫。

　　据张瑾调查，消费者85%的人赞同最好不涨价或少涨价，如果一定涨就是第一方案最佳。15%左右的高端消费人群认为一步到位没问题，甚至2.5-2.8元他们都能接受。

　　不过，消费者中也有担心，除了依然担心打不到车,还怕调价以后司机更会挑肥拣瘦，早晚高峰5分钟按2公里收费有点高，老年人会不会依然“被甩”？

　　张瑾说，综合她的调查和自己的想法，认为方案一更合适。首先无论从目前北京的车况以及服务和管理来看，与上海、广州都有一定的差距，特别是这次等候加价的计时，已经比其他城市走在了前面。比如现在上海，10公里以内是5分钟2元，10公里以上是5分钟3元。“涨价不是增加司机收入唯一的办法，所以我觉得考虑大多数消费者的承受能力，我同意方案一。”