景区门票降价何必只限于“五一”

　　景区门票价格形成机制要提高社会参与度，让公众参与进来并接受社会监督，不能任由地方政府和景区自说自话。门票价格的制订必须综合考量景区的建设、维护成本，以及国民的消费能力。

　　为降低群众出游成本，“五一”劳动节期间，全国实行政府定价和政府指导价的1200余家景区门票实行优惠。其中，5A级景区60家，4A级景区约350家，3A级及以下景区约800家，景区门票价格平均优惠幅度约20%。国家发改委表示，绝大多数景区门票价格优惠时间为“五一”劳动节(4月29日至5月1日)期间，部分景区门票价格优惠时间则为“五一”劳动节前或后几天。

　　印象中去年国庆节前夕，国家发改委也公布过一批门票优惠的景点名单，不想一片好心却招来了不少质疑：一是降价的景点相对较少，二是降价的多是冷门景区，热门景区大多不在降价之列。细观这次降价景区，虽然声势浩大，但大多数省市列举的优惠景区都不为大众所熟悉，这种有选择的优惠恐怕很难令人满意。“难道这是一次冷门景区推介会”？网友的感叹代表了不少人的心声。

　　而且就在今年的清明小长假之前，国内景区掀起了新一轮涨价潮，扬州瘦西湖、江西婺源、四川峨眉山等纷纷提价，最高涨幅竟高达167%。以扬州瘦西湖为例，今年3月1日起，门票刚由120元涨到150元，“五一”期间优惠30元，也只是恢复到此前的票价。而假期一过，又回到150元。这种先涨价再降价的把戏实在是缺乏诚意。对此，公众的疑问是：既然政府可以干预景区“五一”假期的门票价格，那为何不能干预其涨价的市场冲动，从而将票价控制在合理的程度？

　　事实上，早在2007年初，国家发改委就发布了相关规定，要求景区调价的间隔必须达到三年以上，如今，“三年禁涨”的规定却演变为“三年必涨”的报复性反弹，甚至涨速可以“叫板”房价，仅以市场需求来解释显然说不过去。凤凰古城“公私合营”收取148元门票的例子，已经戳穿了景区票价疯狂、无序上涨的背后，其实也有着地方政府的默许、纵容乃至直接从中获利。

　　因而，“五一”假期1200余家景区门票价格优惠虽然是个利好，但这样的优惠相较中国景区普遍的畸高票价，显然欠缺力度。如何让景区票价回归正常，并遏制其涨价冲动，还须从以下几个方面着手：

　　其一，要体现景区门票优惠的政策善意，就应该拿出足够的诚意，一方面5A景区、热门景区要率先降下门票价格，而不能总是“偏爱”冷门景区；另一方面既然“五一”假期可以降价，那么“十一”、“春节”、“中秋”等国家法定节假日也都应该降价惠民。高速公路在这期间都免收过路费了，景区大幅降门票价格也理所应当。

　　其二，国际惯例表明，世界文化与自然遗产、国家级风景区的门票价格不是由市场所决定的，门票只是资源保护的一种辅助手段。因而对公益性景区的门票价格，必须有所限制，让其成为基本的社会公共福利，而不能任其涨价。刚刚通过的旅游法草案规定，对利用公共资源建设景区的门票及收费，实行政府定价和政府指导价，这无可厚非，但必须吸取药品政府指导价的教训，不能定得过高，否则政府指导价很容易成为景区涨价的借口和推手。

　　其三，景区门票价格形成机制要提高社会参与度，让公众参与进来并接受社会监督，不能任由地方政府和景区自说自话。门票价格的制订必须综合考量景区的建设、维护成本，以及国民的消费能力。以此而言，目前中国景区的票价有很大的下调空间。如何逐步下调景区门票价格，值得思量。