发泡餐具生态问题争议不断 便宜未必是好事

　　发泡餐具价格，必须把回收利用的成本算进去。消费者嫌贵，可以不买，企业不愿承担这部分成本，可以放弃生产

　　过去14年，本来被国家列入淘汰类产品的一次性塑料发泡餐具，实际上禁而未止，一个重要原因就是价格便宜，1个餐盒市场价不到1角钱。5月1日解禁之后，生产者、消费者当然希望它能保持价格优势。可是，这样一来，它如何对生态环境负责？

　　放在十几年前，许多人可能接受不了“让发泡餐具对生态环境负责”这一说法。现在是什么时代？是大力推进生态文明建设的时代，是资源节约、环境保护从意识变成行动的时代，这句话应该理直气壮地说，应该赢得共识，更应该落实到生产、消费、回收、再利用各个环节。

　　国家发改委解禁发泡餐具的目的，是想让它利国利民。利国，在于节约资源。发泡餐具登场，可以少生产其他材质的同类产品，如果回收利用，可以节约用来提炼其生产原材料的石油资源。利民，在于使用方便。发泡餐具防水防油、刚性强、保温性好、适合中餐包装，人们喜欢使用。

　　但是，发泡餐具的缺点是很难降解，要想避免由此带来的生态环境隐患，必须加强回收再利用。发泡餐具原来价格低，是因为它的成本低，如果把回收再利用的成本算上，把处理那些失去回收利用价值餐盒的成本算上，它还会那么便宜吗？

　　有人说，资源回收利用是公益事业，政府应该支持。这话有一定道理，却不能理解成财政大包大揽，现实中也不会有多少地方愿意这么做。上海曾经实施“3分钱工程”，即企业每生产一个发泡餐盒，交给政府3分钱，政府再拿这笔资金补贴回收、利用企业。这倒是体现了政府支持，但这种支持是出政策，而不是出钱。

　　“三分钱工程”起初收到良好效果，但因为没有形成“全国一盘棋”，周边地区不用交纳回收处理费用的发泡餐盒挤占了上海市场，3分钱上交不足，对回收利用的补贴相应减少，政策执行力大打折扣。上海的例子恰恰说明，只有按照“谁生产、谁负责”的原则，全面建立合理的成本分担机制，回收利用行业才能正常运转，产生效益。

　　“谁生产、谁负责”的原则，与国际上通行的环境保护“谁污染、谁治理”原则是一致的。发泡餐具虽然不是直接污染物，但它被用过之后就成了固体废弃物，向生产企业收取处理费用合情合理。如果企业为了消化这部分成本而偷工减料，生产不合格产品，监管部门应该严格处罚。如果增加这部分成本而使发泡餐具价格不再那么便宜，那就让市场做出裁决：消费者嫌贵，可以不买，企业不愿承担这部分成本，可以放弃生产。

　　近来，社会上围绕发泡餐具争论不断。如果往好处想，与其争论该不该解禁，不如认真讨论解禁之后怎么有效回收利用，这其中“谁来出钱搞回收利用”是个绕不过去的坎。在笔者看来，如果发泡餐具还是那么便宜，对生态环境不是什么好事；让它承担回收利用的一部分成本，体现资源有价、环境有价，符合生态文明建设的要求。