起底“美式民主”真相（一）：“保障少数人的统治”

　　新华社北京6月30日电 19个州宣布脱离美国联邦，联邦调查局被解散，林肯纪念堂被炸毁，白宫陷落……近期上映的美国影片《内战》，描绘了一幅极端混乱的景象。

　　内容虽是虚构，却呼应了现实中美国人的焦虑。美国《滚石》杂志说：“你可能会不小心把影片的未来设定误认为是现在。”《大西洋》月刊写道：“在这个政治极化的时代，这部电影引发了令人不安的共鸣。”

　　今年年初，共和党人控制的得克萨斯州政府与联邦政府就移民和边境安全问题的矛盾激化，一度引发武装对峙，26个共和党主政的州政府公开反对民主党掌控的联邦政府，这唤醒了美国人曾经的“内战记忆”。

　　英国《经济学人》周刊和舆观调查公司2022年曾做过一项民调，结果出乎许多人意料：超过四成受访美国人认为，美国未来10年可能再次发生内战。

　　近年来，美国政治乱象迭出，社会治理陷入困境，制度运转滞涩，极端行为和混乱状况已成“常态”。哈佛大学政治学者丹尼尔·齐布拉特说，美国民主已出现“解体征兆”。

　　“政坛奇观”频现，屡屡创造美国历史：国会大厦首次被抗议者“占领”，总统权力和平交接传统首次被打破；首次有连续两任总统遭遇弹劾；国会众议院议长选举耗时百年多来最长，而当选者不久又成为历史上首位被投票罢免的议长；首次有在任总统子女遭定罪；首位前总统被刑事定罪，但依然在竞选总统……

　　社会矛盾持续加剧，呈现在人们面前的是“两个美国”：“黑人的命也是命”运动与“白人至上主义”势力激烈对撞；恶性枪击事件伴随火爆的枪支销售，控枪与拥枪阵营之间争斗不断；围绕堕胎权，自由派与保守派对抗博弈；加沙冲突引发人道主义灾难，反战抗议浪潮席卷全美，仇恨犯罪事件明显增多；大选在即，选举工作人员频频面临威胁和骚扰……

　　英国皇家国际事务研究所副研究员布鲁斯·斯托克斯说，如今，美国在意识形态和政治方面的分歧比19世纪50年代以来的任何时候都要大。美利坚合众国已成为“美利坚分众国”，实际上有“两个美国”，而且它们已处于交战中。

　　乱局背后，是许多美国人对政治极化、贫富悬殊、“美国梦”碎的愤怒。美国相关政府部门及研究机构近两年发布的数据显示，美国有3790万人生活在贫困线以下，2600万人没有医保，超过65万人无家可归，吸毒过量一年致死超过10万人，枪支暴力事件一年致死约4.3万人……

　　  美国纽约市的无家可归黑人男子乔丹·尼利2023年5月1日在地铁遭白人男子丹尼尔·潘尼扼喉身亡，当地警方对潘尼进行问询后于当天将其释放，引发纽约民众持续抗议。图为同年5月6日在纽约拍摄的抗议现场。新华社发（郭克摄）

　　然而，面对党争极化的政治乱象、根深蒂固的种族矛盾、难以弥合的贫富鸿沟、日益加剧的社会不公，通过“美式民主”体制产生的美国政府能拿出行之有效的解决办法吗？越来越多的人认为，答案是否定的。

　　“这就是民主的困境。美国无法找到合理的解决方案，也无法找到解决国内最紧迫问题的任何解决方案。”美国大西洋理事会高级顾问哈伦·阿尔曼说。

　　美国一贯将自身的“选举民主”模式宣扬为实现民主“唯一可行的方法”和评判他国是否民主的标准。然而，美国总统并非直接由选民选出，选民实际投票选举的是他们几乎都没听说过名字的一个538人的选举人群体，再由这个群体投票选举总统；党派为自身选举利益而“挑选”选民，划分出形状类似蝾螈的怪异选区，从而产生了被称为“杰利蝾螈”的政治怪象；由于“赢者通吃”等规则，过去五次美国总统选举，有两次当选者获得的选民票数少于对手……

　　事实上，美国选民更多的是在投票时才被“唤醒”，花上几分钟填好选票，然后投进票箱。选举过后，选民就进入“休眠期”。很少有政客因不作为甚至胡作非为被追究责任。即便这些政客在下次选举中因失去选民支持而下台，新当选的政客也通常只是空有一堆竞选承诺却不解决实际问题。

　　美国政治学家阿伦德·莱法特说：“不能回应民意的民主是无效的民主。”在美国全国公共广播电台针对2020年大选未投票选民的一项民意调查中，三分之二的受访者表示，“投票与这个国家做出真正决定的方式几乎没有关系。”根据美国皮尤研究中心去年9月调查，只有16%的美国人信任联邦政府，接近70年来的最低点。三分之二的美国人表示，当他们想到政治时总是或经常感到“疲惫”，他们用来描述美国政治最主要的两个词是“分裂”和“腐败”。

　　问题根源在于“美式民主”的反民主本质，即垄断资产阶级，通过消解人民的力量来保障少数人的统治，维护垄断资产阶级的利益。

　　早在1891年，恩格斯就曾在一篇文章中指出：“正是在美国，同在任何其他国家中相比，‘政治家们’构成国民中一个更为特殊的更加富有权势的部分。在这个国家里，轮流执政的两大政党中的每一个政党，又是由这样一些人操纵的，这些人把政治变成一种生意……这些人表面上是替国民服务，实际上却是对国民进行统治和掠夺。”

　　理论上，“美式民主”模式下，各党派代表不同群体进行议事、施政，从而实现“权力制衡”。但在现实中，政客们为了自身利益与特殊利益团体勾连，充当资本的政治代理人。他们精于利用民意分歧，甚至通过制造、强化这些分歧达到自己的政治目的，从而满足其经济上的利益诉求。

　　在这样的机制下，如今美国社会在种族、移民、性别、社会保障、环境保护等诸多问题上意见严重对立，不仅撕裂为“两个美国”，甚至裂解为“碎片化美国”。如匈牙利思想家卡尔·波拉尼所说，美国的所谓“分权”就是将人民从支配经济生活的政治权力中分离出去，人民空有选举权，却始终无力对抗那些私有财产的大所有者。