又见“开水烫猫”，呼吁反虐待别总止于口水 | 长城评论

　　长城网特约评论员 周威

　　10月19日，山西太原一段网友拍摄男子开水烫猫视频，引发网友愤慨，视频中男子将一只白色的猫锁在笼子里，用刚烧开的水浇猫，被路过爱心人士发现，立即制止并报警，男子被警方带走，猫咪被送往宠物医院治疗。该男子所属公司20日下午宣布，调查核实后已与该男子解除劳动关系，并拿出5000元用于烧伤猫的后续治疗。

　　“烫死流浪猫”事件如同以往的虐待小动物事件一样，在舆论场掀起了激烈反响，痛斥当事者的，要求法律严惩的，呼吁为动物保护立法的，简直就像“膝跳反射”一样。但是，每一次痛斥和呼吁却都止步于讨论。

　　其实，法律专业人士早就建议设立《反虐待动物法》，并起草了法律文本，但是这部法律却迟迟推进不下去，因为在很多问题上，社会无法达成共识。

　　比如，什么是虐待动物？如何区别“屠宰”和“虐杀”？是不是要对如何运输与屠宰做出严格规范？如果是，增加的成本谁来负担？拿动物做实验算不算虐待？吃猪牛羊和吃猫狗有什么不同？成都人民爱吃兔头，在某些人眼里是“令人发指”的饮食习惯；玉林、沛县等地吃狗肉的习俗，在另一些人眼里被视为没有开化的表现。一个法律设想，却让整个舆论场陷入“要不要禁食猫狗”这个纠缠不清的议题上，最后不了了之。建议立法的人，讲的是“生命”“慈悲”“同情”，反对立法的人，觉得这些大词特别虚伪，仿佛某些动物就天然比别的动物更高贵。

　　归根结底，是因为我国社会长期缺乏关于动物福利的基础教育与科学研究，讨论的双方有意或无意地置换了概念，还有些讨论则完全是情绪表达，陷入意气之争。

　　要不要立法禁止虐待动物？这是肯定的。对动物的虐待伤害是人类社会潜在的安全隐患，施暴行为的背后，并不仅仅是对动物的伤害，更是对人的生命安全的严重威胁。近年来，国外有大量研究证实，动物虐待和暴力犯罪之间存在高度相关性。这么说吧，喜爱动物的人，不一定也喜欢人，但是虐待动物的人，却大概率地可能也会对人下手。

　　儿童虐待动物的情况更不应该掉以轻心。世界卫生组织国际疾病分类（the International Classification of Mental and Behavioural Disorders）将儿童与青少年虐待动物的行为作为心理障碍症状之一，建议虐待动物的儿童和成人都应立即接受专业心理辅导和矫正。

　　一个人当众碾死一只蟑螂，不会让人觉得心理不适，但一个人当众踩死一只猫，却绝对会让观者后背发凉，这是为什么？因为大多数伴侣动物的长相容易激发人的后叶催产素，产生类似于母爱的情感。虐待者反其道而行之，只能说明他们欠缺同情心。这就是为什么大多数人会对此类行为反感和愤怒，哪怕说不清原因。愤怒的背后隐藏的是不安，这种虐待行为的背后潜藏着一个施暴者的心魔，如果不加制止和矫正，最终影响的是社会的安全感。

　　如果我们承认，防止虐待动物是为了社会安全，是为了人的共同利益，就要努力地将反虐待动物立法的讨论深入下去，这就需要形成对“动物保护”的共识。

　　动物福利和伦理的教育，也可以称为“人道教育”，它的内涵是：“透过引导与学习，让人们对于与我们共存的其他生命的需求和感觉产生共情，了解一个人对于人（包括自己和他人）、动物和环境的关怀与尊重是必要的，并且认识到地球上所有生命之间，是相互依存的，进而教导人们如何做出智慧与慈悲的行为选择”。换句话说，只有大众理解并接受了“人类可以利用动物，但必须对所利用之动物给予其生存环境、运输条件、死亡程序上，符合人道并不得让其受到不必要之痛苦”，以及“虐待动物不仅对于动物，对人类社会也是一种危险，必须加以制止”这样的观点，培养社会大众能以关怀、尊重的态度对待其他生命，对动物保护的立法才能真正前进。

　　顺便说一句，以所谓“动保”为名，肆意掀起网络暴力侵犯他人权益等行为，并不是真正的“动物保护”，因为他们也是违背了“人道教育”的基本原则——关怀和尊重。