【长城评论】“缪可馨坠亡”事件后续：老师真的“无辜”吗

　　●特约评论员 姚木（北京）

　　“缪可馨之死”引发持续关注。

　　日前，又有涉事教师袁某美曾教过的数名往届生，发文举报其师德师风存在问题。一学生实名举报称，他曾被袁某美叫到办公室脱下裤子抽打，还曾被水泼脸上。另一名学生称，袁某某心情不好就扇脸。

　　真可谓一波未平，一波又起。

　　缪可馨死前经历需要被还原

　　事发以来，很多人倾向于将缪可馨之死跟作文被批“负能量”进行关联，这显然需要完整的因果链去厘清。

　　事件发生后，当地给出了“排除他杀”等相对简单的结论，但仍难平息家属的质疑——“缪可馨之死，是因其作文不合老师观点被批评所致”，很多人也疑窦难消。

　　在此背景下，当地联合调查组把缪可馨坠楼的“前情回顾”做了呈现，将这场悲剧置于相对完整的故事发生链条中，这比几句简单的结论要更具说服力。

　　根据《新京报》目前的报道，“缪可馨之死”坠楼的深层次原因究竟是什么，依旧是未知数。她坠楼前的境遇的确能提供线索，但未必足以支撑起最终的逻辑链。

图片来源：四川卫视微信公众号

　　缪可馨是6月4日下午坠楼。按袁某美的说法，在坠楼前的作文课上，她曾单独为缪可馨批阅《三打白骨精》读后感。当时她给出的建议是“要围绕观点，写一个具体的事例”。

　　在此之后，缪可馨对作文进行了修改。据袁某美说，在此过程中，缪可馨自行对作文进行了大段删改，并对文后部分内容划了红叉。但袁某美对修改后的作文并不满意，又要求缪以“孙悟空打白骨精时坚持不懈的精神”为角度重写了一篇（在缪可馨家长展示的女儿作文本截图上，未有这篇重写后的作文）。

　　下课后，缪可馨走出位于四楼的教室，走到围栏附近，之后慢慢攀爬上1.1米高的围栏……

　　缪可馨坠亡前的遭际，通过调查某种程度上得到了“还原”。

　　但这仅仅是物理上的轨迹复盘，而在坠楼之前，她走过了怎样的心路历程，是什么驱使她最后爬上了围栏，人们已经不得而知。

　　老师真的“无辜”吗？

　　缪可馨坠亡，无疑是一场悲剧。时至如今，在缪可馨坠楼前几秒的心路历程无法被还原的背景下，要对她的死准确归因，或许有不小的难度。

　　最新的调查组还原，的确廓清了很多疑点，但就目前看，调查层面对事件的还原与归因，显然还无法让公众信服。

　　从缪可馨坠楼前的监控来看，或许，缪可馨之死，是她的“自主选择”。但显然，涉事教师袁某美也无法彻底撇清“干系”。

　　调查组还披露了关于袁某美的一些细节。

　　其中，尤为引人注意的是，袁某美曾经于去年10月掌掴缪可馨。据袁某美声称，之所以打缪可馨耳光，是因为“漏写作业”。而根据缪可馨母亲的说法，这次扇耳光，则是因为袁某美将其“擦鼻涕”的动作当成了上课“做小动作”。现在双方各执一词，但无论真实缘由为何，袁某美承认自己曾经体罚过缪可馨则是不争的事实。

　　不仅如此，据调查组披露，袁某美此前还长期对其他学生有过体罚、殴打、辱骂等行为。除此之外，袁某美还曾有私下收受红包、暑假违规办补习班等违规行径。

　　然而，与上述这些“负面”信息相对的是，袁某美此前对外一直都是家长、同事眼中的“优秀教师”。她业务能力强，经常代表学校参加教研活动比赛，还被评为常州市学科带头人。作为班主任，她曾经还获得过“常州市十佳辅导员”称号。

　　随着事实不断被披露，涉事教师袁某美的AB面，已经逐渐被呈现在世人面前。

　　而从目前调查组对事件的“还原”来看，从作文课开始，到缪可馨坠楼，袁某美所呈现的都是一个尽职尽责，对学生严格要求，无任何出格“操作”的老师角色。而在这一过程中，被要求删改、重写作文的缪可馨却最终选择了“爬上围栏”。

　　在一堂“正常”的作文课上，一个常规操作，一个却选择了“赴死”，两相比对，也难免让人生疑，这其间，是否还有某些事实未能尽查。

　　袁某美长期存在的体罚问题或许从事实层面，与缪可馨之死没有关联，但谁又能想象一个小女孩面对自己作文“又写砸了”，面对一个曾经“打过自己的老师”时所面临的巨大心理压力。

　　缪可馨死了，确实无法还原其心理活动，这是很无奈。但一个长期体罚学生的老师，居然还被荣誉环绕，这种反差显然让人无法接受。

　　当地教育部门在防止老师体罚学生方面，防止老师违规办学方面，是否有失责缺位、监管失察之处？

　　相比在调查之中当地部门对袁某美“考虑到其心理状况暂未当面调查”以及校长声称袁某美是“一个非常优秀的老师”等等种种维护，如今袁某美暴露在外的形象，显然与他们一心想要的维护的优秀、“无辜”的教师形象有反差。

　　如今，袁某美已经被当年的学生实名举报，有关部门也应由此切入展开进一步的调查。对其违规行为，彻底清查，不枉不纵，依规惩处。