●特约评论员 舒圣祥(安徽)
12月9日,贵州省独山县北部的仿古建筑航拍画面曝光。独山县是国家级贫困县,然而这座仿古建筑却气势恢宏,当地群众称之为独山版“紫禁城”。根据黔南州公共资源交易中心相关公示,独山县毋敛古国核心区建设项目投资高达22.27亿元。但即使周末,这座“城”也鲜有人问津。
独山版“紫禁城”。图片来自大美独山公众号
作为国家级贫困县,贵州独山县这座被当地群众称之为独山版“紫禁城”的仿古建筑,看上去颇为不伦不类。不是说贫困县不能发展旅游,也不是说贫困县不能搞人造景点,关键是钱从何来。如果通过市场化的手段,商人自会考虑投入产出;可让纳税人掏钱来干,22.27亿元砸下去,结果换来一个无人问津,那就是典型的好大喜功的政绩工程。
主导山寨版“紫禁城”等项目建设的独山县原县委书记潘志立,涉嫌受贿罪、滥用职权罪一案,近日开庭审理。令人惊叹的是,到潘志立被免职时,独山县债务竟然高达400多亿元,且绝大多数融资成本超过10%。换言之,光还利息,一年就得还40多亿元。可独山县一年财政收入还不足10亿元。如此悬殊的债务收入比例,只能用疯狂来形容。
多年来,游走在合法与非法边缘的地方政府负债问题,一直备受舆论关注。一些地方为了快出政绩、多出政绩,不惜大举借债,大搞形象工程、政绩工程,“上届班子的政绩,下届班子的包袱”等现象屡见不鲜。像独山县这样的情况,不足10亿元的财政收入,就敢借400多亿元的债务,已经严重透支了当地发展的资源和当地民众的幸福。
三岁小孩都知道的道理:既然是借钱,就必须偿还。这和税收,完全不是一个概念。如果地方政府以收税的概念去举债,不仅荒谬而且可怕。因为地方政府本身不能创造任何财富,全部的负担必然尽数转嫁给当地纳税人,最终成为阻碍地方发展的不能承受之重。如果地方政府也可以破产的话,像独山县这样的地方,大概早已破产了N次。
但在某种程度上,也许正因为确信没有破产之虞,才让过度负债失去理性。某些地方政府可能自认为没有政府还不起的债,某些银行等债权人对借钱给地方政府,可能也自认为没有任何风险,进而双方一拍即合,疯狂没有终点,举债没有极限。
不足10亿元的财政收入,借400多亿元的债务,值得追问的问题有两个,一是何以能?二是何以敢?在前一个问题上,凸显了约束机制的不健全,让不理性借钱的权力,没能被关进制度的笼子;而在后一个问题上,因为追责机制的不到位,让借钱搞政绩的冲动,没有被事后问责的担忧。
在发展经济的口号下,通过各种擦边球,地方政府花钱缺少严格约束,导致贫困县哪怕借债400多亿,也要搞出山寨“紫禁城”。
地方政府花钱,应当遵循统筹兼顾、勤俭节约、量力而行、讲求绩效和收支平衡的原则。但如果大手大脚花钱并无问责机制,只管自己借钱创政绩,不管继任者怎么还钱,借债人无须为过度负债承担责任,只要能借到,不怕借了多少,也无论怎么去借,那么,举债无度恐怕就不可避免。独山县原县委书记如今受审,既是咎由自取,也敲了一记警钟。
高到离谱的地方负债率,是对政府公信和民生幸福的双重透支。贫困县的山寨“紫禁城”,让地方债台高筑,景区却无人问津,是个值得警醒的疯狂举债的负面典型。