2月10日,云南丽江一9岁男童小鹏见杨先生的狗拴在树上,便用炮仗炸狗。受惊的狗拼命挣断狗绳,咬了小鹏一口。在后续的处理过程中,小鹏妈妈认为,是杨先生没看好狗,必须要承担医疗费和精神损失费。但杨先生称,狗已经栓绳,是孩子惹狗在先,付医疗费已是出于人道主义。
公说公有理,婆说婆有理。家长“护犊心切”,索取精神损失费暂且说得过去;狗主人秉持“人道主义”,全程垫付医疗费,也无可厚非。然而,事件最根本的问题,既不取决于双方谁对谁错,也不在于最终处理结果如何,而是让更多的孩子明白,学会尊重和敬畏生命,也是对自己的保护。
在以往一些围绕“狗咬人”引发的冲突中,狗主人常常会成为众矢之的,而之所以矛头指向这一群体,是因为只要一出现“狗咬人”的事件,狗主人不按规定给狗栓绳、狗咬了人还不认账等因素就会主导舆论从一端整体偏向另一端,可问题在于,事情不能一概而论,这里面是存在不确定因素的。就此事而言,如果男童不去扔炮仗炸狗,也就不会发生后面的事情。
但转念一想,其实,比起教育孩子,更需要被教育的,反而是家长。因为,小孩子难免会淘气,但如果因此惹了祸,家长们是否应该思考,是不是由于自身监管疏忽或者教育不当导致。
当然,很多时候,这些道理大家都懂,可就是做不到。必须强调,在这个过程中,规则对于任何一方都是公平的,不遵守规则的人,终究会得到教训。
这事,就好比人与人之间的交流,也有距离和底线一样,一旦冲破了那层禁区,再温顺的狗难免也会咬人一口。所以,我们不妨将咬人的那条狗,理解为是在正当防卫,那么,它所做出的过激行为,也在情理之中。
可相比于这起事件,孩子家长向狗主人索取额外精神损失费的要求,反而更像是另外一种“咬人”的举动,进一步说,当狗咬人不再成为新闻,人咬狗、人咬人成为新闻时,可想而知,场景是有多么荒诞。(宋潇)