“烈犬伤人”宜效仿“酒驾入刑”

　　近段时间以来，各地频发恶狗咬人事件。肇事烈性犬的主人是否应当受到严惩；烈性犬致人伤亡是否当入刑？引发争议(9月17日中国广播网)。

　　各地频发的恶狗咬人事件，有其必然性。烈性犬在城市的存在，无论饲养者如何约束，都不可能百分之百防范漏洞，城市人口的高密集度，偶然的一个疏忽，酿成惨剧的几率是很高的。换言之，在城市养烈性犬事实上潜含着比较大的公共安全隐患，这个隐患与酒驾一样，是可以预见与预判的。

　　酒驾入刑是相对喝了酒驾车的行为，针对公共安全构成的威胁而言的，不论其行为是否造成后果，都需要承担刑事责任，立法的目的是禁止喝酒的驾驶行为。同理，对城市养烈性犬亦应如此，不应单单在烈性犬咬人才追究刑事责任，事实上当烈性犬造成了伤害，是无法弥补的，事后的追责只是追究管理上的责任。尽管提高了法律成本，是一种威慑，但并没否认城市养烈性犬的合理性与合法性，也给城市烈性犬留下了空间。

　　城市禁止养烈性犬需要形成法律共识，这是立法讲求普适公平性的前提。相比较而言不区分养烈性犬行为的合法性与否，只针对烈性犬造成伤害的后果，强调刑事责任，更简便易于操作。但是，效果注定是有限的。“养烈性犬”更宜效仿“酒驾入刑”，给城市养犬划出必要的禁区，也给城市对养犬的管理提供法律依据。(房清江)