被偷拍视频编造故事的她，为何“绝不和解” | 长城评论

　　长城网特约评论员 马青

　　近期，浙江杭州的吴女士在取快递时被隔壁便利店老板偷拍视频，捏造出一个“女富婆”勾引快递小哥的香艳故事。经过广泛传播，无辜的吴女士和她的男友被原公司辞退，也一直找不到工作，而造谣者被行拘9天，目前已经回归正常生活。12月10日，吴女士表示已提起刑事自诉，不接受道歉，也可以不要赔偿，但一定要追究造谣者的刑事责任。

　　吴女士遭遇的是非常典型的“社会性死亡”。这个词最初是用来定义死亡的多重意义，除了肌体上的死亡，还有被社会周知了死讯的社会性死亡。当它变成了网络热词，就泛化为一切公开丢脸的行为导致了社会负面评价。一个人的自然死亡只有一次，但是社会性死亡却可以很多次。

　　在某些场合，这个词是轻松诙谐的自我调侃，比如在地铁上发现自己拉链没拉好而发圈自嘲为“社死”，这是无伤大雅的玩笑。但在另一些场合，它却变成杀气腾腾的恶语威胁，在清华学姐误会学弟“性骚扰”事件中，学姐就威胁学弟要使其“社会性死亡”，后来，当学弟以视频为证，洗刷了不白之冤，学姐遭遇了“反杀”，也成为“社会性死亡”的受害者。最严重的时候，它是杀人武器，足以让当事者走向自我毁灭。当年在泳池中与少年发生纠纷的安医生，最终不堪网络谩骂自杀身亡。

　　这个词是今年才流行起来的网络热词，但它所描述的现象并不新奇。阮玲玉那句“人言可畏”即使出自他人杜撰，但逼死她的力量中又何尝没有唇舌之剑？鲁迅先生亦曾说过“谣言世家的子弟，是以谣言杀人，也以谣言被杀的”，精准地概括了“社会性死亡”背后的荒诞。

　　没人知道下一个受害者是谁。我们可以自我安慰说，我们不是明星，不会被人八卦；我们不是阿娇，没有拍那种视频；我们不是赵某某，没有感染新冠病毒，也不去酒吧。可是，在看到吴女士的遭遇时，我们还能说什么？正如她回复网友的话：“我不是没有做错，我是什么都没做。”当一个人什么都没做，仅仅因为他人的无聊和恶趣味，就成了“社会性死亡”的祭品，我们还有什么借口隔岸观火？

　　吴女士勇敢地拿起了法律武器，以刑事自诉的方式，希望为自己讨回公道。她是受害者，却被污名、谩骂、骚扰，被原公司辞退，也找不到新工作，还牵连了家人与男友。然而，那三个偷拍、编造故事并肆意传播的作恶者，却只是被行政拘留了几天，出来后一切如常。如果作恶只需付出微薄的代价，便不会有动力吸取教训痛改前非，对他人和社会也无法形成必要的震慑。法律上说，捏造事实达到刑事上的诽谤罪，必须有“情节严重”这个要件。谁也不能保证吴女士一定能打赢官司，但事情到了这个地步，官司的输赢结果也许不是最重要的，她站到人前说出“绝不和解”的勇气，已经为她正了名。

　　吴女士依法维权，颇有一种“看谁狠”的决绝。造谣容易辟谣难，污名容易自证难。索性让动静更大一些，让知道的人更多一些，让议论更凶猛一些，大约只有这样，才能在舆论中“置之死地而后生”。

　　可是，作恶的仅仅是那三个肇事者吗？那些在不确定事实的时候就转发隐私信息和谣言的，那些打电话发短信谩骂侮辱吴女士的，那些在网络发言中向她口吐恶言的，还有以“公司名誉受损”为由辞退她和她男友的公司，在日常生活里冲她指指点点的人……在这起“社会性死亡”事件中，他们要承担什么责任？是否可以躲在“不知道真相”的借口后面继续扮无辜？最让人难过的是，今天那些痛骂作恶者的人，说不定当初就站在人群中向吴女士“投着石头”。

　　很多人在网上表示支持吴女士的“绝不和解”，真正的支持，就是请守好自己网络发言的边界，别成为他人“社会性死亡”的帮凶。